Рішення № 75606741, 30.07.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1774/18

Провадження № 2/682/733/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, вказуючи на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, проте, в зв’язку з тим, що позивач проживав в іншому населеному пункті, він не знав про наявність заповіту та смерть спадкодавця, тому пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними копії свідоцтва про смерть серії І-БВ №325458, ОСОБА_4 померла 04 жовтня 2006 року в селі Романів Шепетівського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №47 (а.с.5).

За даними копії сертифікату на право на земельну частку від 22.10.1999 року №190-р ОСОБА_4 належало право на земельну частку, яка перебуває у у колективній власності ССВ «Улашанівське» площею 2,22 га умовних кадастрових гектари (а.с.7).

За даними заповіту від 18 квітня 2006 року, який на день смерті ОСОБА_4 остання зробила заповідальне розпорядження на користь ОСОБА_2 щодо права на земельну ділянку, яка їй належала на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №0388186 (а.с.6).

Згідно відповіді нотаріуса від 15.06.2018 року №316/01-16 ОСОБА_2 рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст.1272 ЦК України в зв’язку з пропуском ним строку подачі заяви для прийняття спадщини.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 п. 52 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року №22/5, посадова особа виконавчого комітету може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

До матеріалів справи позивачем долучено довідки від місцевих періодичних видань «Пульс», Трудівник Полісся» та «Вісті громади», проте з їхнього змісту неможливо встановити, що посадовою особою сільської ради не здійснювався виклик ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.14-16). Клопотання про виклик та допит у якості свідка посадової особи, яка складала заповіт для підтвердження чи спростування даного факт представник позивача не заявляв, як і не заявляв клопотання при витребування будь – яких документів, які б свідчили, що позивач про наявність складеного на його користь заповіту не повідомлявся.

Окрім того зі змісту складеного заповіту видно, що земельні ділянку, належну спадкодавцю, відчужено на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте будь – які інші ідентифікуючі дані, які б вказували, що позивач є саме тією особою на користь якої складено заповіт немає.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, згідно вимог ст.ст.1269, 1270 ЦК України, повинен був подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 проте, такої у передбачений законом строк не подав.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання позивача на те, що спадкодавець бува позивачу сторонньою особою, не перебував з ним в родинних відносинах, а також те, що він проживав віддалено від спадкодавця суд не бере до уваги та не визнає такі причини поважними, оскільки саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об’єктивних, непоборних істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

В судовому засіданні представник позивача не надав інших доказів того, що виклик позивача ОСОБА_2 як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 не здійснювався, в тому числі самим заповідачем чи шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що позбавило його обізнаності про існування заповіту та відповідно можливості реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що причини, з яких позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини не є поважними, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 12, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.