Ухвала суду № 75606373, 24.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сс/796/3199/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач: Глиняний В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.,

суддів Паленика І.Г., Присяжнюка О.Б.

при секретарі Зайчишиній Т.В.

за участі підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, якою накладено арешту на майно у кримінальному провадженні № 42015000000002536.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції зобов'язавши слідчого суддю надати відповіді на поставлені у заяві питання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Фіцая П.П. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015000000002536, та накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, шляхом заборони особам, яким належить відповідне право, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 березня 2018 року за результатами перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року про накладення арешту на майно було залишено без змін.

27 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення ухвали від 27 вересня 2017 року у справі №757/56828/17, поставивши питання, а саме: чи стосується заборона у користуванні і розпорядженні квартири АДРЕСА_1 (як існуючого об'єкту нерухомого майна) тих осіб і власників, які користуються таким нерухомим майном на підставі правовстановлюючих документів, що визначають той самий об'єкт нерухомого майна, як квартиру №400А (як неіснуючого об'єкту нерухомого майна - відповідно до клопотання про арешт та інших матеріалів справи) та чи має ОСОБА_3, та/або будь-яка інша третя особа за її дорученням право на користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено та в обґрунтування прийнятого рішення вказано, що рішення не потребує додаткового роз'яснення оскільки є зрозумілин

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 159, 163 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя відмовив у задоволенні заяви власника майна, про роз'яснення ухвали від 27 вересня 2017 року в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для скасування даної ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42015000000002536- залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Присяжнюк О.Б. Паленик І.Г.