Ухвала суду № 75605959, 30.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28113/18

Провадження № 1-кс/761/19128/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., при секретарі Хлань В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2018 року адвокат Шигімагін В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні №32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також скасування заборони посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати безготівкові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які знаходяться на рахунку НОМЕР_2.

Адвокат Шигімагін В.О. в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив залишити його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, на безготівкові грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат Шигімагін В.О., яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним клопотання адвоката Шигімагіна В.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні №32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) та скасування заборони посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати безготівкові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Антонюк