Рішення № 75605076, 20.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3371/18

Справа №754/763/18

РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерціний Банк «Промекономбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2003 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 69-2003/КП. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачці було надано кредит у сумі 8235,29 грн. на придбання комп'ютерної техніки. Термін кредиту - 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24 % річних. Дата остаточного погашення наданого кредиту - 03.10.2004 року. Позивач виконав свої обов'язки з видачі кредиту за вказаним кредитним договором належним чином та в повному обсязі. Проте на порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України відповідачка не виконав взятих на себе зобов'язань належним чином, внаслідок чого були порушені умови договору кредитування. Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, станом на 19.06.2017 заборгованість перед ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» складає 51 054,45 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3 928,23 грн.; заборгованість за процентами - 17 234,04 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 29 892,18 грн.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог діючого законодавства позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51054,45 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачка у встановлений судом строк не скористалася наданим правом та не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як вбачається з матеріалів справи 03.10.2003 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 69-2003/КП.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачці надано кредит у сумі 8235,29 грн. на придбання комп'ютерної техніки. Термін кредиту - 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24 % річних. Дата остаточного погашення наданого кредиту - 03.10.2004 року.

Позивач виконав свої обов'язки з видачі кредиту за вказаним кредитним договором належним чином та в повному обсязі.

Проте на порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань належним чином, внаслідок чого були порушені умови договору кредитування.

Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованіості за кредитним договором станом на 19.06.2017 року заборгованість відповідачки перед ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» складає 51054,45 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3928,23 грн.; заборгованість за процентами - 17234,04 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 29892,18 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Я кщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Перелічені вище обставини свідчать про невиконання відповідачкою зобов'язань перед ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» по Кредитному договору, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 21.05.2014 року № 296 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРОМЕКОНОМБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.05.2014 прийнято рішення № 35 про запровадження з 22.05.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК».

08.09.2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 86, на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.09.2014 року № 552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ ПРОМЕКОНОМБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до Рішення № 1324 від 28.07.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ ПРОМЕКОНОМБАНК» та делегування повноважень» продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на один рік по 07.09.2017 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один рік по 07.09.2017 року включно.

Рішенням № 3622 від 17.08.2017 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено повноваження ліквідатора та строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ ПРОМЕКОНОМБАНК» на один рік по 07.09.2018 року включно.

Згідно положень ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позовні вимоги майнового та немайнового характеру до суду. Відповідно до положень частини 3 статті 37 вищезазначеного Закону, на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700,00 грн.).

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 615, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (02089, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного банку «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» (м. Київ, вул. Тороповського, 18; ідентифікаційний код 20058668) заборгованість за кредитним договором в розмірі 51054 (п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (02089, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Таран Н.Г.