Рішення № 75605071, 20.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4562/18

Справа №755/19347/17

РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 26.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL60202, відповідно до якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 38500,00 грн., до 25.06.2012 року зі сплатою 30% річних. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 26.06.2008 року № CL60202. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору

ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не вносив.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов'язання винив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 14.11.2016 року в сумі 50813,33 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 37026,18 грн., заборгованість по відсоткам - 4469,67 грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 9317,48 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Згідно договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

Станом на 30.11.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 50813,33 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 37026,18 грн., заборгованість по відсоткам - 4469,67 грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 9317,48 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.

Зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язань, стосовно повернення кредиту, позивач має право вимагати у відповідачів суму боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 50813,33 грн. за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2018 року прийнято в провадження судді Таран Н.Г. позовну заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалу суду від 05.05.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та позовну заяву з додатками не отримали, про що свідчить повернуті конверти за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження без виклику сторін у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 50813,33 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL60202, відповідно до якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 38500,00 грн., до 25.06.2012 року зі сплатою 30% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 26.06.2008 року № CL60202.

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору

ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не вносив.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов'язання винив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом.

У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 14.11.2016 року в сумі 50813,33 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 37026,18 грн., заборгованість по відсоткам - 4469,67 грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 9317,48 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Згідно договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

Станом на 30.11.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 50813,33 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 37026,18 грн., заборгованість по відсоткам - 4469,67 грн., заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 9317,48 грн., заборгованість по комісії - 0 грн.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Так, відповідно до п.7.1.3 Кредитного договору, кредитор має право відступати , продавати або іншим чином передавати , а також передавати в заставу свої права за цим Договором , а також розкривати інформацію яка пов'язана з такою передачею , третім особам протягом строку дії цього договору, а також після його розірвання.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги від 14.11.2016 року. Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) містяться у Реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов'язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки / терміни вказані в цьому договорі.

Також, 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було підписано акт приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 11.11.2016 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, що підтверджується наданим витягом з Додатку №2.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 не виконав зобов'язання за договором кредиту, заборгованість не погашено, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2, яка за договором поруки є поручителем боржника та з ОСОБА_4 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 50813,33 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі - 1600,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 512, 514, 1050, 1054, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 02217, АДРЕСА_1, паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 09.11.2006 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (реквізити АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, р/р 265001581, місцезнаходження - 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації - 03049, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А) заборгованість за Кредитним договором № СL60202 від 26.06.2008 року в розмірі 50813,33 грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот тринадцять грн. 33 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 02217, АДРЕСА_1, паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 09.11.2006 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (реквізити АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, р/р 265001581, місцезнаходження - 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації - 03049, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 79000, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус, АТ «Райфайзен Банк Аваль» , МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934, р/р 265001581.

Відповідач - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 02217, АДРЕСА_1, паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві).

Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 09.11.2006 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_2).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Таран Н.Г.