Рішення № 75604875, 05.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26652/17

Провадження № 2/752/2901/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послугу розмірі 5057 грн. 21 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 11.08.2015 ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в дому числі на оплату житлово-комунальних послуг», якою затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідачем у своїй заяві від 11.08.2015 року про призначення грошової допомоги вказано, що він є непрацездатною особою, а в розділі «Місце роботи та час, з якого особа там працює. або зазначити причини не працевлаштування» відповідач вказав, що він є інвалідом II групи та не працює.

На підставі поданої відповідачем заяви та документів, управлінням прийнято рішення від 25.08.2015 року про здійснення нарахування останньої грошової допомоги на період з 11.08.2015 року по 10.02.2016 року у сумі 949,00 грн. щомісячно.

У березні 2016 року відповідач звернувся знову до управління та надав копію довідки МСЕК № 613631 серії 10 ААВ про встановлення інвалідності. Така довідка МСЕК була видана відповідачу у березні 2015 року в Луганській області м. Антрацит.

У зв'язку з чим управлінням прийнято рішення від 16.03.2016 року про здійснення перерахунку раніше призначеної грошової допомоги на підставі заяви від 11.08.2015 року. За результатами проведеного перерахунку грошової допомоги, а саме відповідач мав право на отримання грошової допомоги як працездатна особа у розмірі 4442 грн., з подальшим зниженням у разі не працевлаштування, а не як інвалід II групи у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Внаслідок вказаних обставин відповідачу було надміру виплачена грошова допомога за період з 11.08.2015 року по 10.02.2016 року у сумі 5 057,21 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не надала.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 11.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в дому числі на оплату житлово-комунальних послуг», якою затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідачем у своїй заяві від 11.08.2015 року про призначення грошової допомоги вказано, що він є непрацездатною особою, а в розділі «Місце роботи та час, з якого особа там працює. або зазначити причини не працевлаштування» відповідач вказав, що він є інвалідом II групи та не працює.

На підставі поданої відповідачем заяви та документів, управлінням прийнято рішення від 25.08.2015 року про здійснення нарахування останньої грошової допомоги на період з 11.08.2015 року по 10.02.2016 року у сумі 949,00 грн. щомісячно.

У березні 2016 року відповідач звернувся знову до управління та надав копію довідки МСЕК № 613631 серії 10 ААВ про встановлення інвалідності. Така довідка МСЕК була видана відповідачу у березні 2015 року в Луганській області м. Антрацит.

У березні 2016 року відповідач звернувся знову до управління та надав копію довідки МСЕК № 613631 серії 10 ААВ про встановлення інвалідності. Така довідка МСЕК була видана відповідачу у березні 2015 року в Луганській області м. Антрацит.

16.03.2016 року управлінням прийнято рішення впро здійснення перерахунку раніше призначеної грошової допомоги на підставі заяви від 11.08.2015 року. За результатами проведеного перерахунку грошової допомоги, а саме відповідач мав право на отримання грошової допомоги як працездатна особа у розмірі 4442 ,00 грн, з подальшим зниженням у разі не працевлаштування, а не як інвалід II групи у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Внаслідок вказаних обставин відповідачу було надміру виплачена грошова допомога за період з 11.08.2015 року по 10.02.2016 року у сумі 5 057,21 грн.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (юридична адреса: 03165, м. Київ, пр. Комарова, буд. № 7, р/р 35218086054086, КПКВ 2501480, КЕКВ 2730, ГУДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 22886300, МФО 820172) надмірно виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послугу розмірі 14400 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя