Ухвала суду № 75604533, 30.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/3262/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2018 року заяву ПП «Світвуд Україна» про забезпечення позову задоволено частково.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може було відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт порушив питання про поновлення строку, однак наведені обставини визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року вказана апеляційну скарга була залишена без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 13 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В даному клопотанні ОСОБА_2 зазначила, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона з сином з 26 травня по 25 червня 2018 року перебували на оздоровленні у гірській місцевості в м. Тячеві.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Проте викладені доводи ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не можуть бути визнані поважними.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Крім того, заявник не навів доказів, що був позбавлений можливості направити поштовими засобами зв'язку апеляційну скаргу з місця перебування на оздоровленні.

Заявник визнає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2018 року вона отримала 24 травня 2018 року. Апеляційна скарга подана 26 червня 2018 року відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті (а.с. 121).

Надавши оцінку доводам клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не обґрунтовано та не підтверджено поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку, суд вважає, що наведені в ньому підстави є неповажними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Обставини, вказані заявником, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, заявником не доведено наявності поважних причин недотримання процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення, та не наведено обґрунтованих підстав неможливості звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою до закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк