Рішення № 75604518, 30.07.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11948/17

Провадження № 2/727/200/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Вказував, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 1997 року він та його брат ОСОБА_3 набули право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, частина якої належала померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 березня 1994 року.

Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності на житло від 11 березня 1994 року інша 1/3 частина квартири належала ОСОБА_5, після смерті якої, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом дану частину квартири успадкувала ОСОБА_6 та в подальшому, після смерті останньої успадкувала її донька - відповідачка ОСОБА_2.

Згідно договору купівлі-продажу від 26 квітня 2017 року він набув право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

Оскільки на даний час він є власником 2/3 частин квартири, а 1/3 частка ОСОБА_2 є незначною та враховуючи, що остання ніколи не користувалась квартирою, не проживала в ній, не приймала участі в її утриманні, і в зв'язку з тим. що квартира є неподільною, просить 1) припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,80 кв.м, в тому числі житловою площею 51,70 кв.м.; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану частину квартири; 3) присудити на користь відповідачки ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

В судове засіданні представник позивача не з'явилася від неї до суду надійшла заява в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтрумує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила. Будь-яких клопотань не заявила, відзив на позов не подавала. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, інша частина у розмірі 1/3 частки належить ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією договору купівлі-продажу.

З технічного паспорту встановлено, що квартира АДРЕСА_1 розташована на 1 поверсі та складається з 3 кімнат житловою площею 51,70 кв.м, у тому числі 1-а кімната - 14,00 кв.м, 2-а кімната 9,80 кв.м, 3-а кімната - 27,90 кв.м, кухні, площею 9,10 кв.м, вбиральні, площею 0,90 кв.м, ванної, площею 2,60 кв.м,, коридору , площею 7,50 кв.м.

Враховуючи технічну характеристику, суд вважає, що в квартирі АДРЕСА_1 не має можливості кожній із сторін виділити відокремлену частину квартири із самостійним виходом.

З висновку судової оціночно-будівельної експертизи №18012 від 16.04.2018р. встановлено, що ринкова вартість квартира АДРЕСА_1 складає 499845 гривень.

Відповідно вартість 1/3 частини квартири становить 499845*1/3 = 166615 гривень і дана частка є не значною.

З акту КЖРЕП-6 від 13.11.2017р. №506 встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

З викладених в позовній заяві обставин та з наявних у справі доказів вбачається, що вищевказану квартиру займає сім'я позивача, за власний кошт самостійно утримує квартиру. Відповідач та позивач не є членами однієї сім'ї, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. У кожного із них є своя сім'я, тому, спільне володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 є неможливе.

Крім цього, беручи до уваги ті обставини, що відповідач ніколи не проживала у вказаній квартирі, не брала участі в її утриманні, наміру проживати в ній не виявляє, тому суд вважає, що припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У відповідності до ст.187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові не підлягають відокремленню.

З квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» 0.0.1079983699.1 від 10.07.2018р. встановлено, що представником позивача ОСОБА_7 внесено на р/р 31217205026001 ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 код отримувача 37993783, МФО отримувача 899998 депозит у розмірі 166615 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,80 кв.м, в тому числі житловою площею 51,70 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешканцем АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,80 кв.м, в тому числі житловою площею 51,70 кв.м.

Стягнути з депозитного рахунку (р/р 31217205026001 ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 код отримувача 37993783, МФО отримувача 899998) на користь ОСОБА_2 166615 (сто шістдесят шість тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок грошової компенсації вартості 1/3 частки квартири, внесених на рахунок ОСОБА_7 згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» 0.0.1079983699.1 від 10.07.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г.