Ухвала суду № 75604428, 30.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) об'ємів природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2018 року позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» задоволено.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня - 1762 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

______________

Провадження 22ц/794/852/18 Категорія 19

Отже, за подання до суду апеляційної скарги судовий збір складає 2643 грн.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 34311206080013, отримувач коштів: Чернівецьке УК м. Чернівці, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

У силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 червня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 34311206080013, отримувач коштів: Чернівецьке УК м. Чернівці, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан