Постанова № 75604028, 26.06.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1181/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянинки України, працюючу завідуючою аптекою «Любонька», яка знаходиться за адресою: с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, на утриманні має одну малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території дошкільного навчального закладу «Веселка» в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, вину не визнала. Пояснила, що 07 червня 2018 року близько 11-30 год. заїхала автомобілем на територію дитячого садочка «Веселка». Пішла до кабінету завідуючої, однак її не було на робочому місці. Повертаючись до автомобіля побачила, що на майданчику гуляли діти з вихователем ОСОБА_2 Раніше в групі, де працювала вихователем ОСОБА_2, її дочку штовхнула донька ОСОБА_2, внаслідок чого дитина отримала ушкодження і знаходиться на лікарняному ліжку два тижні. Вона нікому не погрожувала фізичною розправою та не ображала нецензурними словами. Ніяких неправомірних дій не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила свої письмові пояснення, які надавала працівникам поліції. Додала, що конфлікт з ОСОБА_1 триває більше року. Навіть в телефонній розмові ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами. В присутності колег, навіть дітей, ображає нецензурними словами, погрожує. 07 червня вона вона гуляла з групою дітей на дитячому майданчику, попри це ОСОБА_1 висловилась на її адресу нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює помічником вихователя дитячого садочка «Веселка». В цей день вона працювала в групі разом з ОСОБА_2 Коли ОСОБА_1 заїхала на територію садочка, група дітей разом з ними знаходилися на дитячому майданчику. ОСОБА_1 зайшла до приміщення садочку, невздовзі повернулась. І ображала вихователя ОСОБА_2 нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює поварем в дитячому садочку «Веселка» в с. Іркліїв. 07 червня 2018 року біля 11-20 год. вона знаходилася на подвір"ї садочка, полола клумбу. В цей час на територію заїхала машина, звідки вийшла ОСОБА_1 та пішла в садочок. Через деякий час повернулась. Коли сідала до автомобіля, ОСОБА_1 щось сказала ОСОБА_2 Але, що саме, свідок не чула.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що конфліктна ситуація, яка виникла 07 червня 2018 року близько 11-30 год. на території дошкільного навчального закладу «Веселка» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є приємною. Поведінка ОСОБА_1 в присутності дітей та дорослих є неадекватною. Докази її вини наявні, а надані в суді пояснення є неправдивими. Тому просив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти найбільш тяжке стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, її представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 Суд розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

У зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша