Рішення № 75603908, 31.07.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/249/18

2-о/705/52/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Піківецька сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 16.05.2002 року, виданого Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1). В обґрунтування вимог у заяві вказано, що на підставі рішення сесії Піківецької сільської Ради народних депутатів від 22.04.2002 року за № 2-4 ОСОБА_1 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,6139га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області та 16.02.2002 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2. Заявник вказує, що у вказаному Державному акті, особою, яка його виписувала, прізвище власника помилково було зазначено «ОСОБА_4». В заяві вказано, що земельна ділянка перебувала в оренді ТОГВ «УманьХімАгро» і договір був зареєстрований відповідно до зазначеного у Державному акті прізвища - на ім'я «ОСОБА_4». По закінченню 2017 року, заявник звернулася до ТОВ «УманьХімАгро» з приводу орендної плати за земельну ділянку, пред'явивши при цьому свій паспорт громадянина України, проте, в усній формі їй було повідомлено про неможливість виплати орендної плати, оскільки її прізвище в паспорті «ОСОБА_3», не збігається з прізвищем, зазначеним у Державному акті «ОСОБА_4». Заявник в заяві зазначає, що дана описка перешкоджає її отримати належну їй орендну плату за земельну ділянку, але самостійно усунути дану описку неможливо, адже будь-які виправлення в Державному акті вважатимуться недійсними, а Законом України «Про державний земельний кадастр», який набрав чинності 01.01.2013 року, державні акти про право приватної власності на землю скасовані і нові не видаються, тому заявник вимушена із заявою про встановлення факту належності документи звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Однак, на адресу суду вона подала заяву за вх. № 4607 від 27.02.2018 року, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заявника - ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 15.01.2018 року, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Однак, на адресу суду він подав заяву за вх. № 4045 від 20.02.2018 року, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, заяву, подану ОСОБА_1 підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Однак на адресу суду він подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради та задовольнити заяву ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у. свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що підставі рішення сесії Піківецької сільської Ради народних депутатів від 22.04.2002 року за № 2-4 ОСОБА_1 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,6139га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області.

Судом встановлено, що 16.02.2002 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на вищевказану земельну ділянку на ім'я «ОСОБА_4» (а.с.6). Прізвище заявника у цьому Державному акті було зазначено помилково, адже її дійсне прізвище - ОСОБА_3, що підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с.5). У зв'язку з тим, що помилково Державний акт на право приватної власності на землю був виданий на ім'я «ОСОБА_4», то право власності теж було зареєстровано на прізвище «ОСОБА_4», що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7,8).

Відповідно до довідки № 18/02-33 від 09.01.2018 року, виданої Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, по АДРЕСА_1 Уманського району Черкаської області проживає громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а інших осіб з такими анкетними даними у вказаному населеному пункті - не проживає (а.с.10).

Згідно з ст. 81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 надала достатньо доказів, які підтверджують факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області на ім'я «ОСОБА_4».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Піківецька сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії НОМЕР_2, виданий Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області на підставі рішення сесії Піківецької сільської Ради народних депутатів № 2-4 від 22.04.2002 року на ім'я «ОСОБА_4» - належить «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко