Вирок № 75603885, 30.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/7599/18

Провадження № 1кп/712/520/18

30 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

з участю: прокурора - Овсієнка Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010002414 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.03.2018 року, близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи поблизу будинку в якому проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2, за проханням потерпілої ОСОБА_2 отримав від неї її мобільний телефон марки «Samsung J5», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 19.04.2018 року № 8-000471 могла становити 2680,00 гривень для того, щоб підзарядити, після чого останній заніс вказаний телефон до своєї квартири, а саме до квартири № 2, що розташована за вищевказаною адресою, та через декілька хвилин повернувся. Через 15 хвилин потерпіла почала просити ОСОБА_1 щоб той повернув телефон, на що останній погодився та зайшов до вищевказаної квартири нібито забрати телефон, але впродовж 10 хвилин так і не повернувся, після чого потерпіла зайшла до під'їзду та почала стукати у двері та через деякий час двері відчинила літня жінка, яка є бабусею ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_1 вийшов із квартири через вікно. Тим самим останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів чужим майном та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_2, який здав в ломбард. В скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.. 89 КК України вважається раніше не судимим.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи № 8/471 складають 572 гривні і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений свідком ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільний позов в кримінальному провадженні має право подавати особа, визнана потерпілою в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи № 8/471 в розмірі 572 гривні 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду та рекомендувати звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: