Постанова № 75603542, 26.07.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Херсон

Справа № 651/83/18

Провадження № 22-ц/791/1154/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,суддів:Воронцової Л.П., Полікарпової О.М.,за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області у складі судді Загрунного В.Г. від 01 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_5 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Рено Трафік», державний номер НОМЕР_1.

В період дії вказаного договору, 04.12.2016 року ОСОБА_5, керуючи забезпеченим транспортним засобом, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Outback» (Субару Аутбек) під керуванням ОСОБА_7, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. За вказане правопорушення ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

05.12.2016 року потерпілий ОСОБА_7 повідомив ПАТ «НАСК «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду та наступного дня представником страховика був оглянутий його пошкоджений транспортний засіб на підставі чого, вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою подією. Згідно дослідження від 06.01.2017 року була визначена вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Subaru Outback» (Субару Аутбек) в сумі 99 453,47 грн. та на підставі заяви ОСОБА_7 про виплату суми страхового відшкодування, на рахунок СТО ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» позивачем було перераховано страхове відшкодування в сумі 99 000 грн.

Страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта» зверталася до відповідача з регресною вимогою щодо сплати коштів, однак останній в добровільному порядку цю вимогу не виконав.

З посиланням на те, що ОСОБА_5 не виконав вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо надання страховику письмового повідомлення про ДТП з необхідними відомостями у встановлений строк, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 99 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір.

Рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у задоволенні позову - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ «НАСК «Оранта», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Підпунктом «ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону (невжиття заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди).

Судом правильно встановлено, що згідно полісу № АЕ/6565430 20.05.2016 року між ОСОБА_5 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Рено Трафік», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до повідомлення про ДТП за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.12.2016 року, про дорожньо-транспортну пригоду страхову компанію ПАТ «НАСК «Оранта» повідомив потерпілий ОСОБА_7 (а.с. 6).

06.12.2016 року пошкоджений транспортний засіб потерпілого був оглянутий представником страховика, що вбачається з протоколу огляду транспортного засобу (а.с. 9).

Згідно дослідження №ВХ4880ВТ-7 від 06.01.2017 року відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом МЮ України та ФДМ України №142/5/2092 від 24.11.2003 року, був вирахуваний коефіцієнт фізичного зносу, який склав 0,41%, та з його урахуванням визначений матеріальний збиток, завданий власникові пошкодженого автомобіля Subaru Outback, д.н. НОМЕР_2 (матеріальний збиток), який складає 99453,47 грн. (а.с. 11-22).

Постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 30.01.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8).

03.03.2017 року ОСОБА_7 звернувся до страховика із заявою про страхове відшкодування, згідно якої просив виплатити суму страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Торговий дім «Євромоторс», що підтверджується копією заяви (а.с. 7).

Розрахунком страхового відшкодування від 26.07.2017 року визначена сума страхового відшкодування в розмірі 99 000 грн. та згідно страхового акта № ОЦВ-16-11258/1 на рахунок вказаного потерпілим одержувача ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» перераховано страхове відшкодування в сумі 99 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №38036 від 01.08.2017 року (а.с. 23, 24).

Отже, виплата страхового відшкодування відбулась в межах умов договору та необґрунтованих виплат страхова компанія не здійснювала.

Необґрунтована виплата страхового відшкодування має місце у разі, коли страховика не було повідомлено про страховий випадок жодним з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 755/82/18.

У даному випадку факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами та не оспорюється сторонами. Позивач був повідомлений про дорожньо-транспортну пригоду наступного дня після її скоєння та оглянув транспортний засіб потерпілого. На підставі чого, визнав пригоду страховим випадком та сплатив страхове відшкодування.

Таким чином, відсутність письмового повідомлення саме відповідачем про ДТП не позбавила позивача можливості перевірити обставини ДТП, встановити та виплатити страхове відшкодування в межах обумовленого договором страхування ліміту.

Безпідставні (необґрунтовані) виплати, що не охоплені умовами договору страхування позивач не здійснював. Виплата додаткових сум, не передбачених договором, заподіяння позивачу шкоди не доведено, а судом не встановлено. Тоді як, стягнення з відповідача заявленої суми в порядку регресу можливе лише у разі наявності у страхової компанії збитків, заподіяних внаслідок дій (бездіяльності) відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки сам по собі факт неповідомлення відповідачем позивача про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення про стягнення суми в порядку регресу, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284 цс 15 та постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 755/82/18.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що висновки суду першої інстанції суперечать вимогам закону щодо обов'язку повідомити про ДТП та документального підтвердження незмоги страхувальника виконати свій обов'язок, що, на думку апелянта, є підставою для регресного відшкодування, судовою колегією не приймається до уваги з таких підстав.

Так, обов'язок повідомити страховика чітко регламентовано законом, однак за вказаних вище обставин справи, встановлених судом, вбачається відсутність збитків та підстав для їх відшкодування в порядку регресу (позадоговірних зобов'язаннях).

Таким чином, у даній справі на правильність вирішення спору не впливають посилання на поважність чи не поважність причин неповідомлення страхувальником страхової компанії про ДТП за умов, що страховий випадок зафіксований правоохоронними органами, відповідач, як особа винна у ДТП притягнутий до адміністративної відповідальності, страховик своєчасно оглянув автомобіль потерпілого, встановив обставини ДТП, сплатив страхове відшкодування без необґрунтованих виплат.

Таким чином, та обставина, що потерпілий ОСОБА_7, а не страхувальник ОСОБА_5 повідомив про дорожньо-транспортну пригоду не тягне негативні наслідки у вигляді збитків, тому вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишити без задоволення.

Рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 31 липня 2018 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова