Ухвала суду № 75603469, 27.07.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6226/18

Провадження № 1-кс/711/2489/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., при секретарі Гладиш О.Ю., прокурора - Яшник Б.С., слідчого - Калашника Т.В., адвоката – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, винесеного у кримінальному провадженні № 12017250110000742 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області, звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами переслідуючи мету протиправного заволодіння майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», у тому числі часткою його засновника ОСОБА_8 в розмірі 100%, шляхом організації вчинення правочинів з використанням документів указаного при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7, будучи директором-державним реєстратором Черкаської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», перебуваючи 06.04.2018 за місцем своєї діяльності за адресою: . м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31, офіс 2, кімната, 30, в період часу з 11 години 47 хвилин до 11 години 52 хвилин, зловживаючи своїми повноваженнями як державного реєстратора, діючи в інтересах співучасників кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в порушення вимог ст.ст.14, 15, п.4 ст.17, ст.ст.25, 27, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», пункту 2.5, Статуту Підприємства, пункту 4.2. Положення Філії, пунктів 1.1.-1.2., 2.4.2. посадової інструкції, за відсутності обов'язкових документів для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІ ПРО АГРО», що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі змін до установчих документів указаного товариства, оскільки:

06.04.2018, о 16 годині 00 хвилин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_10, якою уповноважено ОСОБА_4 представляти його інтереси в установах підприємствах організаціях, перед усіма фізичними та, юридичними особами як учасника (засновника) ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» з усіма правами, обов'язками та повноваженнями, наданими як учаснику Товариства, установчими документами Товариства та чинним законодавством з питань, пов'язаних з його виходом із складу учасників Товариства та відступлення (продажем) належної йому частки у його статутному капіталі, що зареєстровано в Реєстрі за №245;

06.04.2018, в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчено: справжність підпису ОСОБА_12, який діє від імені та в інтересах учасника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_8 в протоколі загальних зборів №06/4/2018-1 від 06.04.2018, що зареєстровано в Реєстрі за №3155; справжність підпису засновника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_5 в статуті ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (нова редакція), що зареєстровано в Реєстрі за № 3206;

отримавши від ОСОБА_5 лише заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2018 на 5 аркушах та квитанцію про сплату збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі на І аркуші, який сплачено ОСОБА_5 06.04.2018 о 10 годині 48 хвилин, умисно, незаконно здійснив дві реєстраційні дії: змінив склад засновників ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» з ОСОБА_10 на ОСОБА_5, що зареєстровано в Реєстрі за №10241050014002468 та змінив керівника ТОВ «ЧЕРК ОСОБА_13» з ОСОБА_14 на ОСОБА_6, що зареєстровано в Реєстрі за №10241070015002468, чим надав можливість співучасникам злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснити протиправне заволодіння часткою засновника ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_8 в розмірі 100%.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» ОСОБА_6, використовуючи своє право, надане йому пособником злочину ОСОБА_7 в частині здійснення державної реєстрації його директором указаного товариства, 10.04.2018, в період часу з 07 години 00 хвилин до 18 години 45 хвилин, перебуваючи за адресою: вул.Цвітківська, 44, с.Орловець, Городишенський район, Черкаська область, за допомогою працівників ТОВ «Центр-служба безпеки» здійснив фактичне захоплення цілісного майнового комплексу ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», чим спричинили велику шкоду інтересам зазначеного вище товариства.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, тобто у вчиненні протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою трупою осіб, що заподіяло велику шкоду.

Слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 10.04.2018 території ТОВ «Черкаси Дніпро-Агро»; показаннями потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_8; показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_9, даними протоколу тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро»; протоколами впізнання за фотокартками, проведеними зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_9, витягами з ЄДРПОУ від 05.04.2018 та 09.04.2018; договорами купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 06.04.2018; протоколом загальних зборів ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» від 06.04.2018 та іншими матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави підтримали, оскільки вважають, що лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігне спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, спробам знищити, спотворити чи приховати докази які матимуть суттєве значення для встановлення істини по справі, незаконно впливати на осіб, які мають відношення до вказаного провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він згідний з поданням прокурора та пояснив, що він дійсно на прохання свого знайомого з м. Маріуполь прибув в м.Черкаси та підписав у нотаріуса ряд нотаріально посвідчених документів зміст яких йому не відомий. Будь-яких грошових коштів за це він не отримав.

Адвокат ОСОБА_1 проти обрання запобіжного заходу відносно свого підзахисного ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою категорично заперечив. Зазначив, що вважає, що ні слідчим ні прокурором не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім того вказав на ряд процесуальних порушень допущених слідчим під час досудового розслідування по даному провадженню. Вважає за можливе застосувати відносно його підзахисного більш м?який запобіжний захід.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, так як він оголошувався в розшук, знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки на цей час органом досудового розслідування не допитано працівників Черкаської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації»), що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний в першу чергу забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов’язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, розмір доходів, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступень тяжкості його наслідків, об’єктивним є визначення застави на рівні 100 000 грн., оскільки застава в меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного. При цьому задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов’язків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу варто звернути увагу, що в даному випадку тривалість застосування попереднього ув’язнення на період часу у 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, є виправданою, внаслідок особливостей способів доказування та отримання доказів для з’ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 23 вересня 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Роз’яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв’язку чи через мережу Інтернет) з потерпілими, свідками та експертами та іншими підозрюваними.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_19