Ухвала суду № 75603448, 31.07.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/8/18

Справа № 686/7238/13-к Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л.

Категорія:ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1, Доповідач Матущак М.С.

296 ч.ч.2,3 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: Матущака М.С.,

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю секретаря Кашевської-Колос Т.В.,

прокурора Роговського Р.І.,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013240050000045 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_9, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9, захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12, захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_15 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У судові засідання 21 травня та 04 червня 2018 року не з’явився обвинувачений ОСОБА_5, будучи належним чином і завчасно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Його захисником ОСОБА_4 було представлено довідки Хмельницької міської поліклініки №1 про перебування ОСОБА_5 в ці дні на амбулаторному лікуванні.

Згідно відповіді в.о. головного лікаря Хмельницької міської поліклініки №1 від 07.06.2018р. №09/226, у рестратурі КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Хмельницької міської ради відсутня медична картка (ф 025/о), зареєстрована на ОСОБА_5 за №10/3915, а згідно відомостей кабінету обліку та медичної статистики, талонів форма 025 4/0, виданих на імя ОСОБА_5 від 21 травня та 04 червня 2018 року, немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Посилався на неприбуття обвинуваченого без поважних причин на судовий розгляд 21 травня та 04 червня 2018 року, оскільки виписки з його медичної картки амбулаторного хворого належним чином не зареєстровані в медичному закладі та відсутні ідентифікуючі дані лікаря, який їх видавав.

На думку прокурора, така поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про умисне невиконання покладених на нього процесуальних обов’язків та затягування судового розгляду.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, умисно уникає судового розгляду, що свідчить про намір переховуватися від суду та про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, клопотав про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_3 при вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти його задоволення, оскільки обвинувачений не мав намірів переховуватися від суду. Просили врахувати його стан здоров’я та те, що він працевлаштований і позитивно характеризується.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5, колегія суддів ураховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За наведених у клопотанні прокурора обставин, на думку колегії суддів, які свідчать про те, що, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів суду, саме запобіжний захід тримання під вартою забезпечить належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що доказів наявності заявленого ризику, надано прокурором у достатній мірі, а тому погоджується з тим, що у даному випадку є підстави для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою без визначення застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 331, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.296; ч.3 ст.28, п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали до 27 вересня 2018 року.

ОСОБА_5 негайно взяти під варту із зали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_16