Ухвала суду № 75602970, 01.12.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 31312 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе

Провадження № Суддя доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія:

У Х В А Л А

01 грудня 2010 року м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного державного санітарного лікаря Лозівського району Харківської області - ОСОБА_2, який діє в інтересах державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Лозівському районі, державної санітарно-епідеміологічної служби України про зобов’язання видати акт формою П-4 та направлення на МСЕК,-

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Лозівському районі про зобов’язання видати акт формою П-4 та направлення на МСЕК - задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції Головний державний санітарний лікар Лозівського району Харківської області - ОСОБА_2, який діє в інтересах державної санітарно-епідеміологічної служби України подав на нього апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ ” при подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції повинні бути сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за подачу позовної заяви до суду першої інстанції. Тобто при подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. (розгляд справ не майнового характеру) (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 31212263700011, МФО банку: 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 220050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у судах.).

Згідно до пункту 5 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до підпунктів «д», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне

мито» розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) становить 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, розмір державного мита, яке необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції становить - 4 грн. 25 коп.

(Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31410537700011, Код бюджетної класифікації: 22090100).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору - залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного державного санітарного лікаря Лозівського району Харківської області - ОСОБА_2, який діє в інтересах державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати Головному державному санітарному лікарю Лозівського району Харківської області - ОСОБА_2, який діє в інтересах державної санітарно-епідеміологічної служби України строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити Головному державному санітарному лікарю Лозівського району Харківської області ОСОБА_2, який діє в інтересах державної санітарно-епідеміологічної служби України, що у разі виконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: