Ухвала суду № 75602748, 19.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №626/1030/18 Головуючий 1-ої інстанції: Гусар П.І.

Провадження № 11-кп/790/2015/18 Доповідач: Савенко М.Є.

Категорія: ч..2ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Савенка М.Є.,

суддів - Грошевої О.Ю., Гришин П.В.,

при секретарі - Гончаровій А.Е.,

за участю прокурора - Смірнова А.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

В обґрунтування сторона обвинувачення послалась на те, що заявлені раніше ризики не зменшились, а жоден інший більш м’який не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: можливості перебуваючи на волі переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих; продовження вчинення інших злочинів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, які вважали що в задоволенні слід відмовити, колегія суддів приходить до наступних висновків.

На даний час не розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду про повернення обвинувального акту, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 частково визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів серед яких є і тяжкі злочини.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд повторно розглядає питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.1 тієї ж норми під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого проте підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу на цей час суду не надано.

Оскільки кримінальне провадження за апеляційною скаргою ще не розглянуте, а від прокурора надійшло аргументоване клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи, що колегія суддів фактично отримала це провадження лише напередодні 18.07.2018р. то виходячи з того, що ОСОБА_2 обраний запобіжний захід ще під час досудового слідства і на цей час немає даних проте, що зазначені підстави минули то приймаючи до уваги мету застосування запобіжного заходу якою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків – клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

З метою забезпечення кримінального провадження, продовжитиОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 вересня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді