Ухвала суду № 75602013, 27.06.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2-зз/676/7/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/6771/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на автомобіль марки OPEL VECTRA , державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ним .

При цьому вказує, що у зв’язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія" та до нього про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП, ухвалою суду від 10 листопада 2014 року було накладено арешт на вищевказаний автомобіль .

Рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2017 року в задоволенні позову про стягнення з нього заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди на користь позивачів було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.05.2018 року, рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2017 року, в частині відмови позивачам в задоволенні позову про стягнення з нього заподіяних матеріальних збитків, залишено в силі.

Таким чином , враховуючи викладене, на сьогоднішній день відсутні правові підстави для юридичного існування ухвали суду від 10.11.2014 року про накладення арешту на належний йому автомобіль. Крім того, вважає, що юридичне існування вищевказаної ухвали суду значно звужує його права , як власника автомобіля щодо користування, володіння та розпорядженням транспортним засобом , яке закріплено законодавством України, тому просить скасувати арешт на автомобіль і справу слухати у його відсутності .

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки OPEL VECTRA , державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Кам’янець- Подільського міськрайонного суду від 10.11.2014 року було накладено арешт на вищевказаний автомобіль .

Оскільки Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.05.2018 року, рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2017 року, в частині відмови позивачам в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заподіяних матеріальних збитків, залишено в силі , тому накладений арешт на автомобіль марки OPEL VECTRA , державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за останнім , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158, ч.2 ст.247, ст.353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль

марки OPEL VECTRA , державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , накладений ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_9. В