Вирок № 75601839, 30.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1654/18

Номер провадження 1-кп/629/304/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Черкаса О.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Цувіної О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, АРК, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 01.03.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, згідно рішення Лозівського міськрайсуду від 17.02.2014 року повернутого в місця позбавлена волі для відбування покарання, звільненого 05.07.2016 року після відбуття строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Варварівка Радянського району, АРК, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 25.05.2001 року Кегичівським райсудом Харківської області за ст.17, ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.141, 102, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.11.2002 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні;

- 27.03.2003 року Кегичівським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 16.09.2005 року на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 міс. 28 днів;

- 13.04.2007 року Кегичівським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, 395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця, звільненого 03.11.2009 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 міс. 26 днів;

- 23.04.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 23.05.2015 року після відбуття строку покарання; згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року вирок скасовано та справу повернуто на новий розгляд,

- 04.04.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в:

14.02.2018р. близько 21:00 год. до чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про крадіжку двох трансформаторів, які знаходяться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» і використовуються виробничим підрозділом «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку філії «Південна залізниця». За вказаною у повідомленні адресою направлено групу швидкого реагування Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у складі: інспектора СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 По прибуттю на місце події зазначеними працівниками поліції на снігу виявлені слід взуття, по яких вони почали переслідування. Через певний проміжок часу ОСОБА_5 неподалік зупинки «Заводська» по станції Лозова Південної залізниці виявив землянку, в якій побачив викрадені два трансформатори та ОСОБА_4 ОСОБА_7, знаходячись у форменому одязі працівника поліції та при виконанні своїх службових обов'язків, представився ОСОБА_4 та попросив останнього вийти із землянки. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який теж знаходився у землянці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що перед ними знаходиться працівник поліції, відмовилися виконувати законні вимоги ОСОБА_5 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганського мотиву, з метою невиконання законних вимог працівника поліції, схопили ОСОБА_5 за одежу та ноги і затягнули до вказаної землянки, тобто вчинили йому опір, а саме здійснили активні дії, які полягали у застосуванні до ОСОБА_5 фізичної сили та перешкоджанні йому у виконанні службових обов'язків.

Крім того, 14.02.2018р. близько 21:00 год. до чергової частини Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про скоєння крадіжки двох трансформаторів, які знаходяться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» та використовуються виробничим підрозділом «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» філії «Південна залізниця». За вказаною у повідомленні адресою направлено групу швидкого реагування Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у складі: інспектора СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 По прибуттю на місце події зазначеними працівниками поліції на снігу виявлені сліди взуття, по яких вони почали переслідування. Через певний проміжок часу ОСОБА_5 неподалік зупинки «Заводська» по станції Лозова Південної залізниці виявив землянку, в якій побачив викрадені два трансформатори та ОСОБА_4 ОСОБА_5, знаходячись у форменому одязі працівника поліції та при виконанні своїх службових обов'язків, представився ОСОБА_4 та попросив останнього вийти із землянки. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який теж знаходився у землянці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що перед ними знаходиться працівник поліції, відмовилися виконувати законні вимоги ОСОБА_5 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганського мотиву, з метою здійснення опору та спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, почали погрожувати ОСОБА_5, говорячи: «Мусор, ми сейчас будем тебя убивать!». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 схопили ОСОБА_5 за бушлат та затягнули до землянки, де стали наносити йому удари по різним частинам тіла та голові, заподіявши йому синці в потиличній ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва, в лівій підочній області, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на спині в підлопаточній області зліва, на грудній клітині в області основи грудини, крововилив у білкову оболонку лівого ока, садна по розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні правого і лівого колін, тобто легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 14.01.2018р. близько 04:00 год. ОСОБА_3, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до місця розташування колійної коробки на залізничній колії на ділянці III АБП - 173 км., пікет № 4 ст. Лозова Південної залізниці, яка знаходиться між зупинками «Заводська» та «Хлібне» ст. Лозова. Діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 руками зірвав розташований над даною коробкою металевий саркофаг та замок, за допомогою якого закривалася колійна коробка, після чого таємно викрав з даної колійної коробки трансформатор ПОБС-2А вартістю 899 грн. 16 коп. З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.01.2018р. близько 01:00 год. ОСОБА_3, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до місця розташування колійної коробки на залізничній колії на ділянці III АБП - 173 км., пікет № 4 ст. Лозова Південної залізниці, яка знаходиться між зупинками «Заводська» та «Хлібне» ст. Лозова. Діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 руками зірвав розташований над даною коробкою металевий саркофаг та замок, за допомогою якого закривалася колійна коробка, після чого таємно викрав з даної колійної коробки трансформатор ПОБС-2А вартістю 899 грн. 16 коп. З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14.02.2018р. близько 20:55 год. ОСОБА_3, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до місця розташування двох колійних коробок на залізничній колії на ділянці III АБП та 11 СП ст. Лозова Південної залізниці, яка знаходиться між зупинками «Заводська» та «Хлібне» ст. Лозова. Діючи з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 руками зірвав розташовані над даними коробками металеві саркофаги, після чого також руками зірвав замки, за допомогою яких закривалися колійні коробки, та таємно викрав з них по одному трансформатору ПОБС-2А, вартістю 899 грн. 16 коп. кожен, на загальну суму 1798, 32 грн. З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв'язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєних ним злочинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєних ним злочинах.

Пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають, не заперечують проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особи, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, та за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїли злочини невеликої та середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.06.2018 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства є середнім.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченогоОСОБА_4, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, неможливо без ізоляції обвинуваченого, у зв'язку із чим, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_4 за вчинені ним злочини є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей.

Згідно ст. 70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, не працює, не одружений, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.06.2018 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високою, загальний рівень ризику для суспільства є високим

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченогоОСОБА_3, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, неможливо без ізоляції обвинуваченого, у зв'язку із чим, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_3 за вчинені ним злочини є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей.

Згідно ст. 70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

Представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на їх користь матеріальні збитки в розмірі 5114 грн. 22 коп.

У судовому засіданні представник потерпілого позов підтримав, просив задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 1192 розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Заявлені цивільним позивачем вимоги підтверджуються наданими калькуляціями.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також обґрунтованість заявлених вимог, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертиз відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_4 залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання, а саме з 14.02.2018р.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_3 залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання, а саме з 14.02.2018р.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Українська залізниця (п/р 26007303555199 у ТВБВ № 10020/0408 філії Харківське обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 40081216/476) майнову шкоду у розмірі 5114 грн. 22 коп.

Речові докази:

- два трансформатори ПОБС-2А, які перебувають на зберіганні у Лозівському ВП ГУНП в Харківській області - передати представнику потерпілого ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

- формені бушлат, штани, шапку, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у останнього;

- капюшон від форменого бушлату, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у останнього;

- в'язану шапку, яка перебуває на зберіганні у Лозівському ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов