Ухвала суду № 75601404, 30.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12008/18

н/п 1-кс/640/7025/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017220490004554 від 23.11.2017 за ч. 1 ст. 175 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ПОГ «Харківське виробниче підприємство» №1 код ЄДРПОУ 03972784 яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: статуту ХУВП №1 УТОГ чинного на період з 2017 року по теперішній час; колективного договору чинного на період з 2017 року по теперішній час; наказів по підприємству щодо режиму роботу на 2017, 2018 р.; звітів з праці №1-ПВ за 2017-2018 р.; відомостей щодо здійснення відрахувань до Пенсійного фонду України за період з березня 2017 року по теперішній час; журналу-ордеру «Головна книга» за 2017, 2018 рік; переліку розрахункових рахунків (із зазначенням назви банківської установи), які були активні в період з березня 2017 по теперішній час року; касової книги підприємства за період з 01.03.2017 по теперішній час з доданням первинних документів; відомостей нарахування заробітної плати за період з 01.03.2017 по теперішній час; відомостей на виплату заробітної плати за період з 01.03.2017 по теперішній час; інформації щодо точної суми заборгованості по виплаті заробітної плати, окремо перед кожним працівником ХУВП №1 УТОГ за період з березня 2017 року по березень 2018 року (ЗА КОЖЕН МІСЯЦЬ ОКРЕМО). Перелік звільнених працівників з якими не розрахувалися по заробітній платі (за даними підприємства, довідка), накази про звільнення; оборотно-сальдових відомостей по рахункам 301, 311, 361, 371, 372, 611, 631, 661, 681 – за завершений період 2017-2018 р.р. Відомостей на виплату, або платіжних відомостей, або видатково-касового ордера, за якими здійснювалася така виплата за цей період; довідки про списання грошових коштів з рахунків за виконавчими провадженнями про стягнення заробітної плати за наявності (дата, прізвище, ім’я, по-батькові. ІПН, сума заробітної плати, за який період) – за наявності; виписки банку (банків) за 2016-2018 р.р. по рахункам підприємства відкритим в банківських установах; аналітичних бухгалтерських довідок з розшифровкою кожного платіжного документа за 2017-2018 р.р., із зазначенням даних КОМУ? ЗА ЯКИЙ ПЕРІОД? В ЯКІЙ СУМІ? нараховувалась та виплачувалась заробітна плата; списку працівників підприємства, які починаючи з 2017 року перебували на посадах (виконували обов’язки) директора, головного бухгалтера, бухгалтера (по лінії заробітної плати), заступників директора; службових характеристик, накази про призначення, переведення на посаду та звільнення з посади, функціональні (службові) обов'язки на вищевказаних працівників (зазначені в попередньому пункті).

В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вдруге не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПОГ «Харківське виробниче підприємство» №1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220490004554 від 23.11.2017, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов’язковою.

В судові засідання 23.05.2018 та 07.06.2018 слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони обвинувачення, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017220490004554 від 23.11.2017 за ч. 1 ст. 175 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова