Ухвала суду № 75601206, 31.07.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2897/15

1-кп/621/4/18

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

прокурора - Гетьмана С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №12015220300000434 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.07.2018 доручено органу поліції здійснити привід свідка ОСОБА_3

У судове засідання, призначене на 11:00 год 31.07.2018, свідок ОСОБА_3 не з"явився, ухвала суду про привід останнього залишилася не виконаною, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор Гетьман С.А. просив відкласти судовий розгляд у зв"язку з неявкою свідка ОСОБА_3 та повторно доручити органу поліції здійснити привід даного свідка.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вважали за необхідне повторно здійснити привід свідка ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_2 проти клопотання прокурора про виклик експерта заперечував, зазначивши про те, що висновок експерта № 963/15 від 24.10.2015 у судовому засіданні не досліджувався, вважає клопотання прокурора передчасно заявленим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 142 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Оскільки свідок ОСОБА_3 у добровільному порядку в судове засідання не з'являється, ухвала суду про привід останнього залишилася невиконаною, суд вважає за необхідне повторно доручити оргавну поліції здійснити привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11.30 год. 15.08.2018 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз’яснення висновку.

Враховуючи необхідність з"ясування питань, які потребують спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань, клопотання прокурора про виклик есперта науково - дослідногоекспертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327, 350, 356 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, призначити судовий розгляд на 11:30 год 15.08.2018.

Доручити ГУ НП в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 11:30 годину 15.08.2018 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області свідка:

- ОСОБА_3, який працював на посаді слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області.

Здійснити виклик експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання, призначне на 11:30 год 15.08.2018.

Попередити працівників ГУ НП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: