
612/453/18
3/612/134/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Суліми, буд. 4, смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026448 від 27 червня 2018 року вбачається, що 26.06.2018 о 23 годині 10 хвилин по вул. Суліми в смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Волга 2410 д.н. З 07869 ХА в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу .
Проте, долучена до матеріалів справи довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, підтверджує, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності лише в період з 01.01.2018 по 26.06.2018, а не з 26.06.2017 по 26.06.2018, як передбачено статтею 39 КУпАП.
Враховуючи наведене, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме вирішення питання чи притягувався він до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в період з 26.06.2017 по 26.06.2018.
Крім того, відповідно до п. 8 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння був проведений не на місці зупинки транспортного засобу, а в закладі охорони здоров’я.
Приписами п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:
1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;
2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;
3) акт огляду на стан сп’яніння у разі проведення огляду на стан сп’яніння;
4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений документ, який містить інформацію про правопорушення, а саме Направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановленої форми.
Крім того, в протоколі серії БР № 026448 від 27 червня 2018 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення та місце складання протоколу, а саме не вказано район та область, а також не в повному обсязі вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності – не вказано район та область місця проживання правопорушника.
За ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Отже, виходячи із вищевказаного, взагалі неможливо встановити підсудність справи.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал по справі № 612/453/18; провадження № 3/612/134/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Лобановська
31 липня 2018 року
Судове рішення № 75600612, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 31.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 612/453/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: