Ухвала суду № 75600456, 31.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

564/510/18

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу, задоволено.

19 липня 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно протоколу судового засідання від 13 червня 2018 року судом було оголошено в присутності представників сторін лише вступну та резолютивну частину рішення.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що його повний текст складено 18 червня 2018 року.

Отже, останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 18 червня 2018 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Із апеляційної скарги вбачається, що в її прохальній частині ОСОБА_1 просить скасувати рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року та провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 377 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі.

Однак, закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення нормами ст. 377 УПК України не передбачено.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу, яка не передбачена нормами процесуального права, та є незрозумілою.

За наведеного, ОСОБА_1 необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням чіткої позиції апелянта, з дотриманням ст. 374 ЦПК України щодо того, яке саме рішення на його думку має ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги, а також копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, при поданні апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, покликаючись на своє тяжке фінансове становище, оскільки він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сплачує комунальні платежі, витрачає кошти на їжу та ліки.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 у клопотанні доводи про його майновий стан не дають підстав для відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження таких доводів, а безпідставне звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2643 грн. (1762х150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне,

Рахунок отримувача: №34316206080030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовомзаступника військового прокурора Рівненського гарнізону; Апеляційний суд Рівненської області.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; 2) нову редакцію апеляційної скарги, із зазначенням чіткої позиції апелянта щодо того, яке саме рішення на його думку має ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги; 3) копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 4) оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2643 грн., або документ, що підтверджує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду нової редакції апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

4. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання Апеляційному суду Рівненської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

5. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог, зазначених у п. 3 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.4 цієї ж частини ухвали - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області