Ухвала суду № 75600355, 31.07.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3476/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/835/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 52

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2018 року Тернопільська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування) звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.

Тернопільська РДА в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки їхній представник в день судового засідання не отримав копію оскаржуваного рішення, а отримав повний текст судового рішення лише 11 липня 2018 року, що підтверджується заявою про видачу рішення (а.с. 77).

Враховуючи наведене, а також те, що представник Тернопільської РДА в день судового засідання не отримав копію оскаржуваного рішення, а отримав лише 11 липня 2018 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання Тернопільської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування), поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: