Вирок № 75600168, 31.07.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 582/640/18

Провадження № 1-кп/581/52/18

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності прокурора Кулича Є.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Ганненка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12018200220000087 щодо обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та проживання: АДРЕСА_1, освіта середня, офіційно не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. 7 Лісового кодексу України, відповідно до яких природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, ОСОБА_3, розуміючи протиправність своїх дій, а також настання суспільного небезпечних наслідків у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу, 22 квітня 2018 року прибув до лісового насадження ДП «Недригайлівський агролісгосп» обхід 11, квартал 30, виділ 34 на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району, де не маючи відповідного дозволу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання, відновлення лісу, за допомогою власної бензопили «Байкал» вчинив порубку 10 дерев породи «акація біла» та 2 «клен американський» сироростучих, що розпиляв на менші частини та перемістив до дровника біля свого господарства.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному порубі дерев, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, яка становить 22731 грн. 31 коп.

31 липня 2018 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. До укладеної угоди додана письмова згода прокурору від представника потерпілого ОСОБА_2 на укладення угоди.

В судовому засідання прокурор Кулич Є.М., представник потерпілого ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Ганненко О.С. укладену угоду підтримали та вважали, що вона підлягає затвердженню.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.1 - 4 ч. 4 ст. 474, п. 1 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424, ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев в сумі 22731,31 грн., який був визнаний обвинуваченим, на підставі ч. 1 ст. 129 КПК України підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2018 року, укладену між прокурором Кулич Є.М. та обвинуваченим ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного порубу дерев в розмірі 22731 грн. 31 коп., що підлягають зарахуванню на спеціальний рахунок для зарахування коштів, що розподіляться між державним та місцевим бюджетами: Коровинська сільська рада, код ЄДРПОУ 37427397, МФО 837013, р/р 33118331700508, код доходу 24062100 «грошові стягнення з ашкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Речові докази:

1. 16 контрольних зрізів дерев з пнів, 9 свіжорозпиляних колод деревини, 4 пні дерев, колоди деревини об'ємом 2,4 м3 залишити у володінні ДП «Недригайлівський агролісгосп»;

2. бензопилу марки «Байкал», цеп до бензопили, шину марки Partner конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 3575 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О. В. Кузьмінський