Ухвала суду № 75599875, 31.07.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/722/16-к

Провадження № 1-кп/565/11/18

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В.

суддів – Мануляка Ю.В., Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

прокурора Осійчука М.М.

представника потерпілих: ОСОБА_1 (дистанційно із Здолбунівського районного суду Рівненської області)

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)

обвинувачених: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)

перекладачів:

ОСОБА_14, ОСОБА_15 (дистанційно із Болградського районного суду Одеської області)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_10, який народився 07-го жовтня 1989 року в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, який народився 17-го травня 1992 року в селі Салтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_11, який народився 01-го січня 1995 року в смт.Любешів Волинської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_12, який народився 23-го вересня 1988 року в селі Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, який народився 6-го травня 1986 року в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, несудимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_13, який народився 04-го жовтня 1992 року в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7;

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_13 заявили відвід перекладачу ОСОБА_14, мотивуючи некомпетентністю перекладача та відсутністю документів про філологічну освіту.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про безпідставність заявленого відводу перекладачу.

Представник потерпілих просив відмовити у задоволенні заяви про відвід перекладачу.

Заслухавши думки учасників процесу та керуючись законом, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача.

Згідно із ч.1 ст.79 КПК, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні. У відповідності із ч.1 ст.77 КПК перекладач підлягає відводу, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В свою чергу, наведені обвинуваченим ОСОБА_13 та його захисником ОСОБА_7 аргументи для відводу перекладача є передчасними, оскільки ОСОБА_16 переклад фактично не здійснював. При перевірці судом компетентності перекладача ОСОБА_14 останній заявив про достатнє знання української і російської мов, отже відсутні підстави для задоволення зав про відвід перекладача, передбачені ст.ст.77, 79 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_14, через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Малков В.В.

Судді Мануляк Ю.В.

ОСОБА_17