Постанова № 75599738, 30.07.2018, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/842/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №268791 від 28 травня 2018 року та серії БД №268792 від 28 травня 2018 року вбачається, що 26 травня 2018 року о 15 год. 44 хв., в с. Лютинськ по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 керуючи атомобілем марки "Geely", з державним номерним знаком ВК 1952 АМ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на прибудинкову огорожу (паркан). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив автомобіль та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 жодних пояснень не надав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 зазначив, що пішов додому.

На розгляд справи до суду 13 липня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився у зв'язку з тим, що не був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою "Зачинено, відсутній в будинку" (а.с.13-14). Судове засідання було відкладено на 30 липня 2018 року з повторним викликом ОСОБА_1

На розгляд справи до суду 30 липня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.16).

Судом було надіслано судову повістку до сільської ради за місцем його проживання, тобто до Лютинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області для передання ОСОБА_1, а тому, суд рахує, що останній був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с.16).

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", відповідно до якого в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Судом були вжиті всі необхідні заходи для розгляду справи за участі ОСОБА_1, однак останній, достовірно знаючи про те, що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, на думку суду, має намір навмисно затягнути процес розгляду справи, уникнувши таким чином адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне та можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без його участі.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №268791 від 28 травня 2018 року та серії БД №268792 від 28 травня 2018 року, пояснення ОСОБА_1 наданими останнім при складанні протоколу за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно того, що останній покинув місце ДТП, повідомленням про скоєння ДТП, який надійшов до Дубровицького ВП від ОСОБА_2 (рапорт) (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5), схемою місця ДТП (а.с.6), а також фототаблицею (а.с.7-11).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 36, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5