Рішення № 75599360, 30.07.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/793/18

Провадження № 2/591/1183/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого – судді Бурда Б.В.

за участю секретаря - Сітало Я.В..

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/793/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2016 року померла ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді автомобіля. Під час розгляду справи 591/4571/17 стало відомо по те, що за життя ОСОБА_3 видала заповіт за яким заповіла усе своє майно на її користь Про наявність спадкового майна та те, що є заповіт та вона є спадкоємцем за заповітом їй стало відомо лише під час розгляду іншої цивільної справи. Вважає, що нею з поважних причин пропущений строк прийняття спадщина. Тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, визначивши його в три місяці.

Даний позов подано до суду 14.02.2018 року та Ухвалою суду від 22.02.2018 року залишений без руху.

02 березня 2018 року у даній справі відкрите загальне позовне провадження.

14.03.2018 року відповідачем поданий відзив на позов в якому відповідач просить прийняти рішення без порушення прав та інтересів інших осіб.

23.04.2018 року у даній справі проведене підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази подані сторонами, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року померла ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, дата народження 26 травня 1929 року), що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді автомобіля, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11) та довіреності (а.с. 10).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 51) спадкова справа після смерті ОСОБА_3 Павл_вни не заводилася.

Строк для прийняття спадщини закінчився 08.06.2017 року.

Позивач є спадкоємцем померлого за заповітом, що підтверджується копією Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2018 року у справі №591/4570/17 за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради.

Як вбачається з наведеного судового рішення від 30.01.2018 року судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний заповіт є чинним, він не скасовувався.

Також судом встановлено, що з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач не звернувся.

При вирішенні питання про причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначені черги спадкоємців за законом з першої по п’яту черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз’яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач зазначила, що причиною пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є те, що вона не була обізнана про наявність спадкового майна та наявність заповіту на її користь. Про наявність заповіту вона дізналася лише в ході розгляду справи 591/4507/17.

Посилання позивача на необізнаність про наявність спадкового майна не заслуговує на увагу, оскільки дана причина не є поважною.

В той же час, необізнаність позивача про те, що є заповіт та позивач є спадкоємцем на підставі заповіту після смерті ОСОБА_3 є поважною причиною пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Наведена позиція висловлена у правовій позиції ВСУ від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17, яка є обов’язковою для застосування.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню та позивачу необхідно визначити додатковий строк в три місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 200, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, дата народження 26 травня 1929 року), яка померла 08 грудня 2016 року у м. Суми, на протязі трьох місяців після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 31 липня 2018 року.

Суддя