Ухвала суду № 75599306, 13.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/941/18

Номер справи місцевого суду: 520/9013/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу в. о. голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами. ОСОБА_4 на підставі ст. 1 п. «В» ст. 15 закону України «Про амністію у 2016 році», в редакції закону від 06.09.2017 року – звільнено від відбування основної міри покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14 000 грн., витрачених на юридичні послуги адвоката.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» на користь ОСОБА_5 страхову виплату за шкоду, завдану життю та здоров’ю в сумі 22711 грн. 03 коп.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» на користь ОСОБА_6 страхову виплату за шкоду, завдану майну в сумі 70026 грн.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди за найм автомобілю – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 17000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

На дану ухвалу в. о. голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині задоволення позовних вимог у цивільному позові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», в повному обсязі, і постановити ухвалу про закриття провадження у справі в частині пред’явленого цивільного позову до Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, встановлений статтею 393 КПК України. До даного переліку входять: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний

_____

Справа № 11-кп/785/941/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України

Головуючий у першій інстанції – ОСОБА_1

Доповідач – Кадегроб А.І.

позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, в. о. голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3, подаючи апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року, долучив до апеляційної скарги копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої керівником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» є ОСОБА_7 (а. с. 243), та копію наказу №119 від 18.05.2018 року, згідно якого на період з 21.05.2018 по 03.06.2018 року виконання обов’язків Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» покладено на заступника Голови Правління ПрАТ «СК» Євроінс Україна» - ОСОБА_3 (а. с. 244).

В зв’язку з вищевикладеним, апеляційний суд приходить до висновку, що, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства, вказані документи, не підтверджують повноваження в. о. Голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу в. о. голови Правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути апелянту разом із додатками.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою і додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2