Ухвала суду № 75599173, 30.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5970/18

Номер справи місцевого суду: 501/2942/17

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення графіку побачень з дитиною,

встановив:

17 травня 2018 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов задоволено частково.

13 червня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій додатково вказувала, що не в змозі оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

У липні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

25 липня 2018 року судом отримане клопотання ОСОБА_3, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що на момент подання апеляційної скарги перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує 860 грн. соціальної допомоги щомісячно. ОСОБА_5 не може сплатити судовий збір у розмірі 960 грн., оскільки 5% від загальної суми річної допомоги становить 516 грн., а сума судового збору перевищує 5% річного доходу скаржника. Зважаючи на вищевикладене просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов : розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд не може погодитися з доводами, наведеними в клопотанні, оскільки ОСОБА_5 долучено до клопотання виписку форми ОК-5, видану Чорноморським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області 12 липня 2018 року, відповідно до якої з липня 2017 року до грудня 2017 року дохід ОСОБА_5 становив 3200 грн. щомісячно, тобто 19 200 грн. за вказаний період; з січня 2018 року до червня 2018 року дохід ОСОБА_5 становив 3723 грн щомісячно, тобто 22 338 грн. за вказаний період. З наведеного вбачається та підтверджується поданими скаржником доказами, що 5% щорічного доходу ОСОБА_5 перевищують суму необхідного для сплати судового збору, а доводи, зазначені в клопотанні, не підтверджуються доказами, доданими до клопотання.

Таким чином, доводи, зазначені в клопотанні не узгоджуються з доданими до клопотання доказами

На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

ОСОБА_5 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року, оскільки не надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_5 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення графіку побачень з дитиною повернути до Іллічівського міського суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш