Ухвала суду № 75598950, 27.07.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/36/18

Провадження № 2-во/515/12/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні від- повідачів – Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.03.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користуванні жит- лом шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, пра- ва користування житловим будинком по вул.Одеська,28 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області.

17 липня поточного року до суду звернувся представник позивача – адвокат ОСОБА_4 – з заявою про виправлення описки у всьому тексті рішення суду у написанні по батькові одного з відповідачів, а саме – ОСОБА_7, оскільки у рішенні суду помилково зазначено «Валентинівна» замість вірного «Валеріївна». Зазначена описка була допущена, як зазначає представник позивача, через невірність довідки про зареєстрованих осіб виданої Білоліською сі- льською радою Татарбунарського району Одеської області, яка була долучена до матеріалів спра- ви (а.с.19), так у вказаній довідці по батькові відповідача зазначене «Валеріївна» та при складанні по позовної заяви у представника не було підстав не довіряти зазначеної інформації органу місце- вого самоврядування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи вип- равити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що пос- тановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судо- вому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступ- них підстав.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи ариф- метичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права зміню- вати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалі- зації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають ли- ше ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача у позові про позбавлення права користу- вання житловим будинком звертався саме до ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

В матеріалах справи справи міститься довідка про зареєстрованих осіб № 635 від 21.09.2017 р., видана Білоліською сільською радою (а.с.6), якою підтверджується, що в будинку по вул.Оде- ська,28 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, власником якого є ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, зареє- стровані відповідачі у справі: ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

Отже в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області вирішувалось питання, яке представником позивача ставилось в позовній заяві, і яке відповідало наданим матеріалам.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що ніяких описок у судово- му рішенні допущено не було. Рішення грунтується на тих матеріалах і доказах, які були надані стороногю позивача і які досліджувались судом. За наданими доказами, прізвище, ім'я та по бать- кові одного з відповідачів "Горбенко Яна Валеріївна", за таким іменем даний відповідач зазна- чений у судовому рішенні.

Отже, при прийнятті рішення судом не допущено яких-небудь описок, а тому і відсутні підста- ви для їх виправлення, у звязку з чим заява представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Татарбунар- ського районного суду Одеської області у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Білоліська сільська рада Татарбунарського району Оде- ської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко