Ухвала суду № 75598737, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5911/18

Номер справи місцевого суду: 509/1756/18

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним,

встановив:

17 травня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

18 червня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування даного питання посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 26 травня 2018 року. Вважає, що строк порушений з поважних причин, просить пропущений строк поновити.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутність учасників справи, копію ухвали отримано апелянтом 26 травня 2018 року, що підтверджується копіями конверту (а.с.74) та витягу з сайту «Укрпошта» (а.с. 75-76). Тобто, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 11 червня 2018 року, апеляційна скарга подана 11 червня 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штампа місця приймання (а.с.78).

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено 352,40 грн. судового збору та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш