
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Кропивницький
справа № 405/2744/17
провадження № 22-ц/781/1539/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про визнання недійсним та скасування доповнення до інформаційної довідки про умови праці та акта за формою П-4, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1, державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про визнання недійсним та скасування доповнення до інформаційної довідки про умови праці та акта за формою П-4.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що станом на 26 травня 2017 року був звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір».
Однак, при подані апеляційної скарги пункт 18 ч.1 ст. 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, а тому при зверненні до Апеляційного суду позивачу потрібно сплатити судовий збір.
За таких обставин,апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області підлягає залишенню без руху.
До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом, який складається з двох вимог немайнового характеру.
Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн.
Відповідно до п/п.2 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день предявлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.
Згідно з п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до п/п.6 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 4800 грн. (1600+1600=3200х 150%=4800).
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2018 залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 4800 грн. на рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101,
Код отримувача: 38037409,
Банк отримувача: Казначейство України,
Код банку отримувача (МФО): 899998,
Рахунок отримувача: 34311206080002,
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Судове рішення № 75598317, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/2744/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: