Ухвала суду № 75597924, 31.07.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 374/180/17

УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани та позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа : в.о. Ржищівського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

В.о. Ржищівського міського голови ОСОБА_2 подала позовну заяву до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Ржищівської міської ради про визнання недійсним контракту з позивачем в частині терміну дії контракту та встановлення фактичного терміну дії контракту між Ржищівською міською радою та позивачем про призначення на посаду директора Комунального підприємства « Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева « становить 5 років з 18.02.2009 року по 18.02.2014 року і просила її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом як позов третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 та представник відповідача вважали, що слід прийняти до спільного розгляду, а представник позивача вважав, що різні предмети позову і тому спільний розгляд не передбачено ЦПК України.

Судом встановлено , що предметом позову є визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани позивачу і про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі позивача, а предмет позову ОСОБА_2 інший про термін дії контракту. Відповідно до ст.52 ч.1 ЦПК України треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають заявляти вимоги щодо предмета спору, а не до іншого предмета спору. А тому відповідно до ст.52 ч.2 ЦПК України відмовити у прийнятті позовної заяви та вступ у справу ОСОБА_2 як третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.52 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті позовної заяви та вступ у справу ОСОБА_2 як третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

С Cуддя:ОСОБА_3