Ухвала суду № 75597715, 30.07.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1155/15-ц

н/п : 6/397/21/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Плака С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №397/1155/15-ц року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк“ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №397/1155/15-ц року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк“ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у зв’язку з його втратою.

Представник заявника та відповідач у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату судового розгляду. Представник заявника направив заяву про розгляд справи за їх відсутності.

А тому, суд вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

Згідно повідомлення голови правління № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року, вбачається, що з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк» ) змінило назву на Акціонерне Товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (скорочена назва – АТ КБ «Приват Банк». В зв'язку з зміною назви, для уникнення в подальшому перешкод для виконання судових рішень, ухвал, прийнятих відповідно до позовних заяв за позовом Банку та до Банку, поданих до реєстрації змін до статуту АТ КБ «ПриватБанк», просить по всім судовим провадженням, судовий розгляд по яким не завершено, вказувати нову назву банку.

Відповідно до ч.2 ст. 5 ЗУ «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов»язаних зі зміною назви.

А тому суд вважає за можливе змінити назву ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «ПриватБанк» при розгляді цієї справи.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду від 22.10.2015 року (а.с.51-53) стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №б/н від 22.06.2012 року 6171 грн. 56 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 1452 грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 2364 грн. 66 коп. , заборгованість по комісії - 1584 грн. 81 коп., штрафи 500 грн. 00 коп. та 270 грн. 07 коп.. Стягнуто судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі поданої представником ПАТ КБ "ПриватБанк" заяви (а.с.61, 62), судом, супровідним листом за вих.№11999/16 від 27.10.2016 року, останньому були направлені рішення та виконавчий лист у даній справі (а.с.63).

Згідно довідки Олександрівського районного Відділу державної виконавчої служби, виконавчий лист №397/1155/15 від 22.10.2015 року, виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 6171,56 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. у відділі не перебуває; згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень даний виконавчий документ до відділу на виконання не надходив, а тому рекомендують звернутися до суду щодо отримання дублікату виконавчого листа, для подальшого пред'явлення (а.с.69).

Згідно довідки Кіровоградського РУ АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.70) виконавчий лист ними втрачено і до виконання не предявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення та поновити пропущений строк для його пред’явлення на виконання.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як було встановлено у судовому засіданні, оригінал виконавчого листа №397/1155/15-ц від 25.10.2016 року, що був виданий Олександрівським районним судом на виконання заочного рішення суду від 22.10.2015 року, був втрачений, а тому суд вважає за необхідне видати його дублікат.

У зв'язку з втратою виконавчого листа, строк його повторного пред'явлення до виконання було пропущено. Суд вважає вказану обставину поважною причиною пропуску строку та вважає за можливе поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.260, ст.433, п.24 ч.1 ст.353, ст.354, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву: видати Акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” дублікат виконавчого листа по цивільній справі №397/1155/15-цза позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк“ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа документу до виконання та поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Олександрівського районного суду №397/1155/15-цвід 25.10.2016 року до виконання.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Ухвала набула законної сили “___” _____ 2018 року та підлягає виконанню .

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1155/15-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3