Ухвала суду № 75597635, 30.07.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/590/17

пров. 2/393/28/18

УХВАЛА

30 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ (вул. Волкова 2, м. Кропивницький) на вирішення якої перед експертами поставити наступні питання:

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний текст розписки від 04.11.2005р. про отримання від ОСОБА_2 коштів за оренду вказаних земельних ділянок наперед на 49 років у сумі 106624грн. ?

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у розписці від 04.11.2005р. про отримання від ОСОБА_2 коштів за оренду вказаних земельних ділянок наперед на 49 років у сумі 106624грн. ?

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у довіреності на представництво прав та інтересів щодо спірних земельних ділянок №317 та №318, на території Новомиколаївської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області, яка посвідчена 04.11.2005р. приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ?

Мотивуючи своє клопотання тим, що вказану у відзиві на позовну заяву довіреність від 04.11.2005р. позивач не підписувала, у зв’язку з чим для з’ясування обставин справи необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Крім того, в судовому засіданні представником позивача для проведення вказаної експертизи надано: оригінал договору №101/3993/3 від 3 листопада 2005 року, та акт здачі-приймання виконаних робіт складений згідно з договором №101/3999/3 від 3 листопада 2005 року, де під словами Представник Замовника виконаний підпис позивача ОСОБА_1

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до слідуючого.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З дотриманням вимог ст.ст.103-104, 107 ЦПК України, п.п.1.3 п.1 розділу І Інструкції, в судовому засіданні в присутності обох сторін судом відібрано та посвідчено надані позивачем експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 Крім того, в судовому засіданні сторонами наданні вільні зразки підписів ОСОБА_1, для проведення експертизи, а саме:

-оригінал довіреності від 04 листопада 2005р., посвідченої приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі №2165 (а.с. 93);

-оригінал розписки від 04 листопада 2005 року, де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 94);

-оригінал договору оренди землі від 04.11.2005 року, де на 3-тьому арк..під словами підпис сторін в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 103-104);

-оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 04.11.2005р., де під словами ідентифікаційний код зліва міститься підпис ОСОБА_1 (на звороті а.с. 104);

-оригінал договору оренди землі від 04.11.2005 року, де на 3-тьому арк..під словами підпис сторін в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 105-106);

-оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 04.11.2005р., де під словами ідентифікаційний код зліва міститься підпис ОСОБА_1 (на звороті а.с. 106);

-договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.08.2000р., де на 3-тьому арк.. під словами землевпорядник є підпис ОСОБА_1 ( а.с. 107-108);

-договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.08.2000р., де на 3-тьому арк.. під словами землевпорядчик є підпис ОСОБА_1 ( а.с. 109-110);

-оригінал договору оренди землі від 04.11.2005 року, де на 3-тьому арк..під словами підпис сторін в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 112-113);

-оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 04.11.2005р., де під словами ідентифікаційний код зліва міститься підпис ОСОБА_1 (на звороті а.с. 113);

-оригінал договору №101/3993/3 від 3 листопада 2005 року, де під словами Представник Замовника виконаний підпис позивача ОСОБА_1 (а.с. 171);

-оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт складений згідно з договором №101/3999/3 від 3 листопада 2005 року, де під словами Представник Замовника виконаний підпис позивача ОСОБА_1П.(а.с. 172).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти арк. ( а.с. 98-102);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10-ти арк. ( а.с. 129-138).

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та позиції обох сторін, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача, оскільки за його клопотанням проводиться наявна експертиза, а також зобов’язати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз’яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, врахувавши, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи є наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, але приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи та для її об’єктивного розгляду потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, вважає що клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Оскільки проведення експертизи потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з ініціативи суду, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 393/590/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ (вул. Волкова 2, м. Кропивницький).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний текст розписки від 04.11.2005р. про отримання від ОСОБА_2 коштів за оренду вказаних земельних ділянок наперед на 49 років у сумі 106624грн. ?

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у розписці від 04.11.2005р. про отримання від ОСОБА_2 коштів за оренду вказаних земельних ділянок наперед на 49 років у сумі 106624грн. ?

- ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у довіреності на представництво прав та інтересів щодо спірних земельних ділянок №317 та №318, на території Новомиколаївської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області, яка посвідчена 04.11.2005р. приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов’язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для долучення до матеріалів справи та ОСОБА_1 (адреса: смт. Новгородка, пров. Першотравневий, 1 Новгородківський район Кіровоградська область) - для відома та сплати.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, у тому числі й матеріали цивільної справи № 393/590/17, в якій містяться зразки почерку ОСОБА_1, а саме:

-оригінал довіреності від 04 листопада 2005р., посвідченої приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі №2165 (а.с. 93);

-оригінал розписки від 04 листопада 2005 року, де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 94);

-оригінал договору оренди землі від 04.11.2005 року, де на 3-тьому арк.під словами підпис сторін в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 103-104);

-оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 04.11.2005р., де під словами ідентифікаційний код зліва міститься підпис ОСОБА_1 (на звороті а.с. 104);

-оригінал договору оренди землі від 04.11.2005 року, де на 3-тьому арк..під словами підпис сторін в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 105-106);

-оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 04.11.2005р., де під словами ідентифікаційний код зліва міститься підпис ОСОБА_1 (на звороті а.с. 106);

-договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.08.2000р., де на 3-тьому арк.. під словами землевпорядник є підпис ОСОБА_1 ( а.с. 107-108);

-договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.08.2000р., де на 3-тьому арк.. під словами землевпорядчик є підпис ОСОБА_1 ( а.с. 109-110);

-оригінал договору оренди землі від 04.11.2005 року, де на 3-тьому арк..під словами підпис сторін в графі орендодавець міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 112-113);

-оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 04.11.2005р., де під словами ідентифікаційний код зліва міститься підпис ОСОБА_1 (на звороті а.с. 113);

-оригінал договору №101/3993/3 від 3 листопада 2005 року, де під словами Представник Замовника виконаний підпис позивача ОСОБА_1 (а.с. 171);

-оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт складений згідно з договором №101/3999/3 від 3 листопада 2005 року, де під словами Представник Замовника виконаний підпис позивача ОСОБА_1П.(а.с. 172).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти арк. ( а.с. 98-102);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10-ти арк. ( а.с. 129-138).

Зобов’язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі № 393/590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі - до отримання судом висновку судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копію ухвали направити до вказаної експертної установи – для виконання вручити відповідачу – для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК