Ухвала суду № 75597419, 31.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8406/17

Провадження № 2/524/650/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 міської Ради та виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської Ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради про визнання рішень незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 міської Ради та виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що спір між сторонами у справі є публічно-правовим, оскільки виник між позивачем – фізичною особою та суб’єктами владних повноважень, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а не у порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів по суті справи та з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, яка надійшла до суду 07 листопада 2017 року просила, з врахуванням уточнення описки щодо дати рішення ОСОБА_3 міської Ради, визнати незаконними та скасувати рішення ОСОБА_3 міської Ради від 29 листопада 2016 року та від 13 червня 2017 року «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності», п.1.3 рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради за № 1042 від 28 вересня 2017 року «Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука», рішення державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради за №№ 20204381 від 25 квітня 2017 року та 21706360 від 31 липня 2017 року про державну реєстрацію права комунальної власності (т.1 а.с. а.с.1-10,111).

Будь-які вимоги майнового характеру та майнових прав щодо об’єктів нерухомості, а саме нежитлових приміщень відповідно загальною площею 7,1 кв.м. та 8,5 кв.м., які знаходяться у буд. № 5/9 по вул. Соборній (колишня вулиця Леніна) у м. Кременчуці, зокрема щодо права власності та/або права користування, усунення перешкод у їх користуванні, витребування із чужого незаконного володіння, позивач ОСОБА_1 не ставила. Суд враховує, що вказані об’єкти нерухомості не перебувають станом на час розгляду справи у користуванні будь-яких фізичних та юридичних осіб.

У відповідності до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»;

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

2. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об’єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

3. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У ч. 2 ст. 20 цього Кодексу встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає, що необхідно закрити провадження по цивільній справі, оскільки, дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи ту обставину, що відповідачі є суб'єктами владних повноважень, які видавали свої рішення щодо підтвердження фактів перебування об’єктів житлового фонду відповідно до рішень органів місцевого самоврядування у м. Кременчуці ухвалених в 1953 та 1990 роках, а також, що позивач не ставила будь-які вимоги майнового характеру чи інших вимог пов’язаних з майновими правами.

Даний предмет позову є публічно-правовим спором, який необхідно розглядати в порядку, визначеного ст. ст. 19, 20 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же самих підстав в порядку цивільного судочинства не допускається, а також, що позивачеві необхідно звернутися з вказаним позовом до цих же відповідачів до Полтавського окружного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255,25258-260, 352,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 міської Ради та виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради ОСОБА_4 – задовольнити.

Закрити провадження по даній цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської Ради, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської Ради про визнання рішень незаконними та їх скасування, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: