Рішення № 75597413, 30.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3305/18

Провадження № 2/552/1137/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про встановлення факту її проживання, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 15 жовтня 2012 року з 1986 року по день смерті, визнання за нею права власності на індивідуальний гараж з підвалом , який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Липова 2А-Г загальною площею 20.2 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 1986 року проживала з ОСОБА_4 однією сім»єю , як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу до його смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов»язки. 15.10.2012 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2006 року випуску та гараж , що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Липова 2А-Г загальною площею 20.2 кв.м На підставі заповіту вона отримала у спадок автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2006 року випуску, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж їй відмовлено з тих підстав, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та не входить до кола спадкоємців. Зазначала, що оскільки вона тривалий час, з 1986 року по 2012 рік, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім»єю, як чоловік та жінка, але без реєстрації шлюбу, вона входить до кола спадкоємців четвертої черги. Оскільки спадкоємців попередніх черг після смерті ОСОБА_4, окрім неї немає, просила встановити факт її проживання однією сім"єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 15 жовтня 2012 року з 1986 року по день смерті та визнати за нею право власності на спірний гараж.

У підготовчому судовому засіданні задоволене клопотання представника позивача про допит свідків та вирішене питання щодо витребування відомостей про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4

У судове засідання позивач не з»явилась.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Пояснила, що факт проживання позивача однією сім»єю як чоловіка та жінки , без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 підтверджується доказами про місце реєстрації позивача та ОСОБА_4 за однією адресою , АДРЕСА_1, довідкою ЖБК, показаннями свідка. Оскільки інших спадкоємців на отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 немає, позивач має право на спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги, у разі встановлення факту її проживання однією сім"єю з ОСОБА_4

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані докази суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у власній квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується її паспортом , випискою із домової книги, правовстановлюючими документами на квартиру.

У вказаній квартирі проживав та був зареєстрований ОСОБА_4 з 06.12.1996 року по час смерті, 15.12.2012 року , що підтверджується довідкою ЖБК, відомостями із його паспорту.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_4 проживав з позивачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу , як чоловік та жінка, вели спільне господарство, піклувались один про одного, мали спільні права та обов»язки.

Із довідки Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 убачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відкрита на підставі заяви ОСОБА_2, якій 22.01. 2014 року видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Спірний гараж збудований при житті ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради депутатів м. Полтави №431 від 17.07.1984 року, яким дозволено ОСОБА_4 розмістити гараж по вул. Липовій в м. Полтава.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03.06.99 №5-рп/99, в зазначив, що до членів сім’ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв’язках. Обов’язковою умовою для визнання їх членами сім’ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Матеріали справи містять докази того, що позивач та ОСОБА_4 проживали разом, однією сім»єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбк з 1986 року.

Більш того,з часу придбання позивачем квартири, вона та ОСОБА_4 проживали були зареєстровані у квартирі позивача.

Встановлення факту проживання позивача однією сім»єю , як чоловіка та жінки , без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_4 породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки у разі встановлення такого факту вона має право, як спадкоємець четвертої черги, отримати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, бо спадкоємці попередніх черг відсутні, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса № 434/01-16 від 24.07.2018 року.

Враховуючи зазначені вище обставини та докази суд дійшов до висновку про задоволення вимог ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 15 жовтня 2012 року з 1986 року по день смерті.

Щодо визнання права власності на гараж.

ОСОБА_4 на законних підставах отримав дозвіл на будівництво спірного гаража, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради депутатів м. Полтави №431 від 17.07.1984 року, яким дозволено ОСОБА_4 розмістити гараж по вул. Липовій в м. Полтава.

Згідно технічного паспорту на гараж , він об»єктом завершеного будівництва.

Позивач зверталась до відповідача з вимогою про надання їй у користування чи у власність земельної ділянки на якій розташований гараж, для можливості оформлення її спадкових справ відносно спірного гаражу, однак отримала відмову та рекомендацію звернутись з вказаним питанням до суду, оскільки тільки у разі визнання за нею права власності на гараж буде вирішене питання про виділ земельної ділянки під нього.

Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_4 мав право оформити у свою власність гараж, дозвіл на будівництво якого отриманий ним на підставі рішення органу місцевого самоврядування у 1984 році.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Так як суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання позивача однією сім"єю , як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 1986 року по час смерті , позивач є такою, що входить до кола спадкємців четвертої черги.

Вказане право перейшло до спадкоємця ОСОБА_2, яка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 четвертої черги, та яка в розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на час його смерті разом.

ОСОБА_2 відмовлено у наданні у користування чи власність земельної ділянки під гаражем, з умовою, що вона може отримати вказану земельну ділянку тільки у разі визнання за нею права власності на гараж.

Оскільки ОСОБА_2 позбавлена можливості вирішити питання про права та обов»язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_4 відносно спірного гаража у позасудовому порядку, її права порушені та підлягають захисту у судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на спірний гараж.

Позивач не заявляла вимог про стягнення на її користь понесених нею витрат по справі, а тому враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , який помер 15 жовтня 2012 року з 1986 року по день смерті.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на індивідуальний гараж з підвалом літ. Г-1, Г-1-1 , який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Липова 2А-Г, загальною площею 20.2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 ( паспорт серії КН 221581 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.09.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідач виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, код ЄДРПОУ 05384703, місце знаходження м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, ?.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 36020 м. Полтава, вул.. Монастирська, 5/7.

Повний текст рішення виготовлений 31 липня 2018 року.

Суддя Л.М. Васильєва