Рішення № 75597127, 31.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4385/18

Провадження №2/428/687/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

ПАТ «СК «Країна» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6045434 (поліс) строком дії з 10.12.2015р. по 09.12.2016р., за яким страховик зобов’язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником при експлуатації забезпеченого т/з ЗАЗ Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1. 01.10.2016р. у м. Сєвєродонецьк Луганської області сталася ДТП за участю зазначеного автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2016р. винним у ДТП визнано відповідача ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. Оскільки відповідно до Заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 26.10.2016р. вартість матеріальних збитків завданих власнику пошкодженого т/з становить 13504,09грн., то 10.11.2016р. позивачем ПАТ «СК «Країна» було виплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 13504,09грн.. Позивач ПАТ «СК «Країна» зверталось до відповідача ОСОБА_1 з вимогою досудового врегулювання спору, яку відповідач отримав, однак залишив поза увагою. Тому, ПАТ «СК «Країна» звернулось до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 13504,09грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 31.07.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1.1 (в) ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2016 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, рухаючись по проспекту Гвардійський в м.Сєвєродонецьку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник та приймалися міру з розшуку та встановленню його особи та належності його транспортного засобу. Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2016р., яка набрала законної сили 04.11.2016р.. Відповідно до копії полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ №6045434, укладеного 09.12.2015р. між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_6, забезпечений від настання страхового випадку транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 на період з 10.12.2015р. по 09.12.2016р.. Відповідно до копії Страхового акту №32/41695/3.2.29 від 10.11.2016р., розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті ОСОБА_3 становить 13504,09грн.. Відповідно до копії платіжного доручення №2119 від 10.11.2016р. ПАТ «СК «Країна» перераховало страхові відшкодування по масовій виплаті у загальному розмірі 42966,37грн.. Відповідно до копії відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам №292 за жовтень-листопад 2016р., ОСОБА_3, являється отримувачем страхового відшкодування у розмірі 13504,09грн.. Відповідно до копії вимоги б/н від 22.06.2017р., ПАТ «СК «Країна» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди у розмірі 13504,09грн.. Зазначена вимога була надіслана адресату рекомендованим поштовим відправленням, яке було отримано особисто 04.07.2017р..

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов ПАТ «СК «Країна» м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 1762грн. позивачем ПАТ ««СК «Країна» м. Київ підтверджено платіжним дорученням №326 від 30.03.2018р., а отже з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1762грн. на користь позивача ПАТ ««СК «Країна» м. Київ.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд –

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (14.04.1985р.н., і.н. НОМЕР_5, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (код ЄДРПОУ 20842474, місце знаходження: 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, п/р №26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838) суму завданої майнової шкоди (сплаченого страхового відшкодування) у розмірі 13504,09грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя