Постанова № 75597100, 12.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3818/18

3/415/945/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заст. начальника ТОВ «СЗХНО», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, –

встановив:

12 травня 2018 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ3463СА», що належить – ОСОБА_2, по вулиці Костянтинівській міста Лисичанська, в районі будинку №1, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), -

під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і, при виникнення небезпеки для руху, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши виїзд останнього за межі проїзної частини дороги та наїзд-зіткнення з перешкодою (парканом), що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу, після чого,

являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких:

водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 травня 2018 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ3463СА», що належить – ОСОБА_2, по вулиці Костянтинівській міста Лисичанська, в районі будинку №1, та, обираючи безпечну швидкість руху, у порушення вимог п.12.1 ПДР України, дійсно, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого, втратив контроль над рухом керованого ним автомобілю, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки останнього, що призвело до виїзду ТЗ під його керуванням за межі проїзної частини дороги, наїзду-зіткнення з перешкодою (парканом житлового будинку №1, по вулиці Костянтинівській міста Лисичанська), та - до пошкодження ТЗ під його керуванням, після чого, поспілкувавшись із власницею будинку №1, по вулиці Костянтинівській міста Лисичанська, - ОСОБА_3, котра є його сусідкою, та, під час розмови, не заперечувала щодо вирішення питання стосовно пошкодженого паркану у добровільному порядку, тобто, без залучення правоохоронців, місце скоєної ДТП – залишив. З інкримінованим порушенням ПДР України – погоджується, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні дитину неповнолітнього віку – сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та потребує у користуванні ТЗ за родом професійної діяльності.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_5 від 12 травня 2018 року вбачається, що 12 травня 2018 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, патрулюючи вулиці міста Лисичанська, у складі екіпажу №114 – сумісно з інспектором УПП ОСОБА_6, отримали повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Костянтинівській, 1, міста Лисичанська, і, прибувши за викликом, в ході спілкування з заявником – ОСОБА_3, встановили відношення до ДТП водія транспортного засобу – автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ3463СА», котрий, в наслідок порушення встановлених ПДР, не впорався із керуванням, виїхав поза межі проїзної частини та наїхав на паркан домоволодіння заявника, після чого, місце ДТП – залишив. В подальшому, в ході проведення розшукових заходів, місцезнаходження зазначеного ТЗ було встановлено – останній було залишено в районі будинку №42, по вулиці 24-ї бригади ВСУ міста Лисичанська, при цьому, на виявленій автівці, марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ3463СА», візуально відмічалися механічні пошкодження, характерні для ДТП, зокрема – пошкодження переднього бамперу з правого боку, переднього правого крила, правого бокового дзеркала заднього огляду, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 вбачається, що 12 травня 2018 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій транспортного засобу – автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ3463СА», - правопорушник ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Констянтинівській міста Лисичанська, в районі будинку №1, не впорався із керуванням, допустив виїзд поза межі проїзної частини, де зіткнувся з парканом зазначеного будинку, після чого, місце ДТП – залишив.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 12 травня 2018 року вбачається, що, під час огляду місця ДТП, виявлено відсутність транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ3463СА», що належить - ОСОБА_2, під керуванням – правопорушника ОСОБА_1, на місці скоєної останнім дорожньо-транспортної пригоди – в районі будинку №1, по вулиці Костянтинівська міста Лисичанська.

Із дослідженого у судовому засіданні акту огляду транспортного засобу від 17 травня 2018 року вбачається, що транспортний засіб – автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ3463СА», що належить – ОСОБА_2, під керуванням – правопорушника ОСОБА_1, в наслідок ДТП, що мала місце 12 травня 2018 року, о 18 годині 40 хвилин, в районі будинку №1, по вулиці Костянтинівській міста Лисичанська, отримав механічні пошкодження, у вигляді – деформації правового переднього крила, стойки та капоту, розбитих правої передньої блок-фари, бамперу, правого дзеркала заднього огляду, правого повторювача повороту, та пошкодження лако-фарбового покриття правих передніх дверей.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, – на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, – видане посвідчення водія, серії ВАЕ №715449, категорії «А,В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім після вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 12 травня 2018 року, - акту огляду транспортного засобу від 17 травня 2018 року, в якому зафіксовано отримані ТЗ, внаслідок ДТП, механічні пошкодження, - рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_5 від 12 травня 2018 року, а також, змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, що, у своїй сукупності, підтверджує провину ОСОБА_1 - у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких –

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

– що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

І, оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, а саме – адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,-

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку, сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітню дитину, крамі того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих правопорушником після вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення відповідних адміністративних правопорушень, – перебував у тверезому стані, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, отримані транспортним засобом внаслідок ДТП механічні пошкодження, при цьому, враховуючи також наявність обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: