Ухвала суду № 75597013, 17.07.2018, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №370/853/18

Провадження №6/370/24/18

"17" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №2-116 за 2011 рік

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилаючись на вимоги ст.ст. 512,514 ЦК України та ст.442 ЦПК України звернулось до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником у справі №2-116 за 2011 рік, посилаючись на те, щозаочним рішенням від 31 січня 2011 року Макарівського районного суду Київської області у справі №2-116 за 2011 рік позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до Левківської –ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2557/85/54445 від 13 квітня 2007 року задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист від 21 лютого 2011 року.

24 січня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір №114/53 про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір №014/2557/85/54445 від 13 квітня 2007 року.

24 січня 2018 року міжПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»було укладено Договір №114/53-ДГ про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір №014/2557/85/54445 від 13 квітня 2007 року.

Як зазначає заявник, згідно Витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом не виконано.

Заявник просить: замінити стягувача – ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-116 за 2011 рік.

Заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Первісні стягувачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання представника не направили.

Боржник належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, причин поважності неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 512,514 ЦК України та ч.1 ст.442 ЦПК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 31 січня 2011 року Макарівського районного суду Київської області у справі №2-116 за 2011 рік позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до Левківської –ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2557/85/54445 від. 13 квітня 2007 року задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист від 21 лютого 2011 року.

24 січня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір №114/53 про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір №014/2557/85/54445 від 13 квітня 2007 року.

24 січня 2018 року міжПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»було укладено Договір №114/53-ДГ про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір №014/2557/85/54445 від 13 квітня 2007 року.

Як зазначає заявник, згідно Витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №2-116 за 2011 рік підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 353-355, 442 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №2-116 за 2011 рік –задовольнити.

Замінити стягувача – ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-116 за 2011 рік

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя