Ухвала суду № 75596482, 31.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

31.07.2018

Справа № 522/13359/18

Провадження № 1-кс/522/13736/18

У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н.,

за участю прокурора Ляховченко І.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161500002004 від 25.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_5 Федерації, Ставропольського краю, Будьоновського району, с. Прасковея, росіянина, громадянина ОСОБА_5 Федерації, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_5 Федерація, Ставропольський край, АДРЕСА_1, без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимий за ч.2,3 ст.185, та ч.2 ст.289 КК України,-

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Свої вимоги обгрунтував тим, що 25.07.2018 в нічний час доби,ОСОБА_2 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №9/12, вул. Тінистої, в м. Одесі та переслідуючи ціль особистого збагачення, визначивши об'єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, ОСОБА_2, по даху вищезазначеного будинку, проник на балкон квартири №175 та через незамкнені балконі двері проник до кв. №175, розташованої в будинку №9/12, вул. Тінистої, в м. Одесі, звідки таємно викрав грошові кошти належні ОСОБА_6 у загальній сумі один мільйон доларів США.

В подальшому ОСОБА_2, разом з викраденим майном через вхідні двері квартири, які самостійно відімкнув, з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму один мільйон доларів, що на момент вчинення злочину еквівалентно 26 мільйонам 583 тисячам 200 гривень.

27 липня 2018 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

28 липня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі від 7 до 12 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2В.є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_2 зареєстрований на території ОСОБА_5 Федерації, постійного місця працевлаштування та проживання в м. Одесі, а також міцних соціальних зв*язків не має.

У зв’язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4М - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 24 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: