Постанова № 75596427, 30.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/7420/18,1-кс/522/13406/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Попревича В.М. при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018160000000243 від 14.03.2018 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Адельшина М.Б.,

захисники підозрюваного ОСОБА_1,

адвокати - Гриценко В.Є.,

-Сільницький І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1, суд

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді Попревича В.М. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що між прокурором Адельшиним М.Б. та слідчим суддею Попревичем В.М. , та між прокурором Адельшиним А.Б. та слідчим Натальченко О.М. мало місце позапроцесуальне спілкування, з метою задоволення клопотання про обрання такого запобіжного заходу, та зазначений слідчий суддя призначив розгляд такого клопотання до того, як матеріали справи про відхилення відводу були здані до канцелярії суду, та указаний слідчий суддя надав судові повістки заступнику начальнику Натальченку О.М. для вручення стороні захисту на 24.07.2018 року.

У судовому засіданні адвокати Гриценко В.Є., Сільницький І.В., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, кожний окремо, заяву про відвід підтримали з підстав, викладених письмово та усно.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово та усно.

У судовому засіданні прокурор Адельшин М.Б. заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді Попревичу В.М, оскільки зазначений слідчий суддя з 27.04.2018 року не розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, та відсутні підстави для відводу.

Слідчий суддя Попревич В.М. не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками , під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаного клопотання, слідчий суддя Попревич В.М. є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1

Крім того, на судових повістках, що видані 24.07.2018 року секретарем судового засідання відсутній підпис слідчого судді Попревича В.М., та дата їх видачі не зазначена.

Слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75, ст.76 КПК України /2012 року/ для відводу слідчого судді Попревича В.М.

Керуючись ст.75,76,80,81,395 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Попревича В.М. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018160000000243 від 14.03.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

30.07.2018