Ухвала суду № 75595933, 24.05.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/40/2018

УХВАЛА

24.05.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - Паценюк Г.В.

секретаря – Попової Г.Є.

прокурора - Битка Є.О.

представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3

за участю обвинуваченого – ОСОБА_4

перекладача – ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Котовському міськрайонному суді Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження № 12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

24.05.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Битка Є.О. про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, на даний час лишаються дійсними та триваючими. Вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та вважали, що підстав для продовження цього строку не має. Ризики, зазначені прокурором в клопотанні не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп’яніння, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі.

Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу, на даний час лишаються дійсними та триваючими.

Суд також враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішення ЄСПЛ від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти Польщі», заява № 11036/03, пункт 55, а тому тримання обвинуваченого під вартою є необхідним для забезпечення його присутності в суді, а інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень ЄС з прав людини «Прокопенко проти України» та «Лабітта проти Італії», суд приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Приймаючі до уваги наведені обставини, суд, приходить до висновку, що на даному етапі розгляду кримінального провадження не має достатньо обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який, та вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 22.07.2018 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60(шістдесят) діб, до 22.07.2018 року, включно. Копію ухвали надіслати начальнику Одеської УВП №21 в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Паценюк