Ухвала суду № 75595902, 16.07.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/40/2018

УХВАЛА

16.07.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - Паценюк Г.В.

секретаря – Попової Г.Є.

прокурора - Битка Є.О.

представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2

цивільного позивача – ОСОБА_3

захисника – ОСОБА_4

за участю обвинуваченого – ОСОБА_5

перекладача – ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Битка Є.О. по кримінальному провадженні № 12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_5, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прокурором Битка Є.О. було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою. В своєму клопотанні, прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час лишаються дійсними та триваючими. Вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_1 та цивільного позивача ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що прокурором не наведено будь – яких нових підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 буде перешкоджати розгляду справи в суді, будь – яким чином впливати на потерпілу та свідків. Його підзахисний пенсіонер, має постійне місце проживання, а тому вважає доцільним змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5, а саме: кримінальне провадження відносно обвинуваченого продовжує слухатися у суді.

Суд, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд на даному етапі розгляду кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя, шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Загроза суворого покарання є одним із ризиків уникнення обвинуваченим суду. Окрім цього, докази отримані під час судового розгляду щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 можуть вказувати на можливість ухилення від суду, так як останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 межує з територією р. Молдови звідкіля родом обвинувачений. Останній не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб та може безперешкодно покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд залишається при своїй думці про те, що ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м’який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до13 вересня 2018 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60(шістдесят) діб, до 13.09.2018 року, включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Одеської УВП №21 в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Паценюк