Рішення № 75595840, 09.07.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/526/18

Провадження № 2-о/504/132/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи- Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, код ЄДРПОУ 40388751, про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу (трудової книжки), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просила суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки.

Зокрема, заявниця зазначила, що в зв'язку із досягненням нею пенсійного віку, вона звернулась до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у цьому оскільки виявлена помилка у трудовій книжці.

Так, трудова книжка первинно видана на ім'я ОСОБА_1.

Таким чином, наявна помилка у правовстановлюючому документі, яку заявниця виправити не має можливості, оскільки підприємства в яких заявниця працювала вже не існують.

Встановлення юридичного факту заявниці необхідно із метою призначення пенсійної допомоги.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила свої вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

За правилом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд встановив, що за паспортом НОМЕР_2, який виданий 19.11.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області прізвище заявниці ОСОБА_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Трудова книжка НОМЕР_3, від 15.07.1982 року, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємством Приморський продторг.

У цій же трудовій книжці здійснений запис про зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб від 15.10.1983 року.

В теперішній час заявник не має можливості внести зміни до трудової книжки, оскільки підприємства вже не існує.

Отже у суду не має сумнівів в тому, що ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_3, яка видана 15.07.1982 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,208, п.6 ч.1 ст. 315, 258-260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Для цілей призначення пенсійної допомоги, встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_3, від 15.07.1982 року, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко