Ухвала суду № 75595666, 27.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/2918/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року.

Як вбачається з клопотання сторони захисту, орган досудового розслідування вважає, що посадові особи ПП «Ремерцентр» відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов’язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи Одеської обласної державної адміністрації та посадові особи підконтрольного ПП «Будрембізнес» (з яким посадові особи Одеської обласної державної адміністрації у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

Своє клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів. Зокрема, отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_2 та інших підозрюваних в частині фактичного виконання робіт у певний період часу.

В судовому засіданні захисник клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала у повному обсязі, вказавши, що просить тимчасовий доступ не до оригіналів документів, як зазначено в клопотанні, а до копій таких документів.

Вивчивши клопотання сторони захисту, вислухавши думку захисника в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, на думку сторони захисту, отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_2 та інших підозрюваних в частині фактичного виконання робіт у певний період часу.

Разом з тим, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні захисником не було жодним чином конкретизовано, для встановлення яких конкретно обставин в рамках кримінального провадження є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Зокрема, стороною захисту до клопотання не долучаються протоколи допиту підозрюваних осіб, дослідивши які, слідчий суддя мав би можливість надати належну оцінку доводам сторони захисту. Крім того, в своєму клопотанні стороною захисту не конкретизується які саме показання підозрювані вже надавали; які саме роботи фактично виконані та у який конкретно проміжок часу, в зв’язку з чим, слідчому судді не зрозуміло обґрунтованість клопотання сторони захисту.

Таким чином, враховуючи, що стороною захисту не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає. Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні сторони захисту документи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.