Ухвала суду № 75595542, 31.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

31.07.2018

Єдиний унікальний № 497/1191/18

Провадження № 1-в/497/51/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Бодлєва Д.І.,

представника органу пробації - ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2, його захисника – адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_1, що погоджено з начальником цього ж сектору ОСОБА_4, - про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українською мовою володіє, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий - 28.03.2017 року Каховським міським судом Херсонської області за ч.4ст.407, 69 КК України до штрафу в розмірі 10200грн., який оплатив,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.407ч.2 КК України, йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, від відбування якого, на підставі ст.75 КК України, - він був звільнений з випробуванням та призначенням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням, відповідно до вимог ст.76 ч.1п.1,2, та ч.2 п.2 КК України, обов’язків: - протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11.07.2018 року до суду звернувся орган пробації з вищевказаним поданням про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, мотивуючи подання тим, що, хоча засуджений позитивно характеризується з місця проживання і не притягувався з початку іспитового строку до адміністративної відповідальності, проте не виконує усіх вимог щодо виконання умов іспитового строку: з 02.05.2018 року не з'являвся до органу пробації для реєстрації, на телефонні дзвінки за двома номерами телефону не відповідає, за місцем проживання не перебуває, рідні не знають де він перебуває, на запити органу пробації до лікарні і відділення поліції – отримані відповіді про те, що на лікуванні в Болградській ЦРЛ засуджений не перебував, затриманим, або таким, що утримується під вартою у зв'язку з новим обвинуваченням, - не значиться.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені, згідно вимог ч.4ст.539 КПК України, засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого і виконанням покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, просив направити засудженого до відбування покарання, призначеного йому вироком суду, оскільки засуджений чотири рази, з врахуванням 30.07.2018року, коли мав з'явитися також, - не з'явився до органу пробації без поважної причини у призначений йому час, про розгляд подання судом його було повідомлено через його матір, яка проживає в Москва, та з якою зв'язалися родичі.

ОСОБА_2 заперечував проти направлення його для відбування покарання, пояснивши, що не з'являвся до органу пробації з поважної причини - шукав роботу, і його взяли на випробувальний строк, і, оскільки він має судимість, він ще не оформлений офіційно, працює в приватної особи в м.Одеса, додзвонитися йому неможна було, оскільки він втратив телефон з сімками, сам не здогадався зателефонувати до органу пробації, і повідомити про від'їзд не зміг, оскільки не знав, чи візьмуть його на ро, а потім, побоюючись втратити роботу, не зміг приїхати; наразі усвідомив свою поведінку і відповідальність відбування іспитового строку, більше не буде допускати порушення порядку відбування іспитового строку та виконання покладених на нього вироком суду обов'язків, просить не направляти його на відбування покарання, буде дотримуватися усіх рекомендацій органу пробації, визнає, що винуватий, тому приносить свої вибачення інспектору органу пробації.

Захисник підтримав засудженого, просив вважати причину його неявки до органу пробації поважною, оскільки доказів влаштування на роботу засуджений надати не може, через те він ще не оформлений офіційно на період випробувального строку, вважає, що його підзахисний усвідомив усю важливість відбування покарання суду з випробуванням, має намір більше не скоювати порушень умов відбування, буде з'являтися до органу пробації у призначений строк.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що за весь час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, переважно своєчасно з'являвся до органу пробації для того, щоб відмітитись, двічі не з'явився з причин, які можна визнати поважними, на виклик до суду наразі з'явився, тому відсутні достатні підстави для направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання з огляду на поважність причин та його твердження, що він усвідомив відповідальність і має намір виправитись - не порушувати в майбутньому умов випробувального строку.

Вислухавши думку прокурора, представника заявника, засудженого та його захисника, суд дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання заявника на небажання засудженого ОСОБА_2 встати на шлях виправлення, та виконувати умови іспитового строку належним чином, подання інспектора Болградського районного відділу пробації про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - є передчасним, і тому підстав для задоволення клопотання не достатньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_1, що погоджено з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4В про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2, 15.07.1994р. народження для відбування покарання, призначеного вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017 року – залишити без задоволення.

Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження виконання вироку суду - здійснення нагляду за засудженим вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017 року ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк і спосіб з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А. В. Кравцова