Рішення № 75595527, 30.07.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2103/18

Провадження № 2/500/2035/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської радипро визнання дійсним договору від 08.05.2001 року купівлі-продажу квартири № 1 в будинку № 4 «в» по вулиці Весіння в місті Ізмаїл Одеської області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованого на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6305 від 08.05.2001 року, мотивуючи тим, що 08.05.2001 року між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна – спірної квартири, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору він відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору він звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Ізмаїльської міської ради у судове засідання викликався належним чином, але не з’явився.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання викликалися належним чином, але не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3укладено договір купівлі-продажу квартири № 1 в будинку № 4 «в» по вулиці Весіння в місті Ізмаїл Одеської області, зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6305 від 08.05.2001 року. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (68600, м.Ізмаїл, вул.Нестерова, 27), ОСОБА_3 (68600, м.Ізмаїл, вул.Нестерова, 27), Ізмаїльської міської ради (68600, м.Ізмаїл, просп.Суворова, 62), про визнання дійсним договору купівлі-продажу- задовольнити.

Визнати дійсним договір від 08.05.2001 року купівлі-продажу квартири № 1 в будинку № 4 «в» по вулиці Весіння в місті Ізмаїл Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 6305 від 08.05.2001 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 30.07.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4