Ухвала суду № 75595036, 31.07.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 490/4151/18

Провадження № 1-кс/480/201/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.; заступника начальника СВ УСБ України в Миколаївській області Скопенка І.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Миколаївській області Мельника О.В., погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Ребенком П.С., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 42018150410000080, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області Мельник О.В. звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Ребенком П.С., про тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з'єднання, SMS, MMS повідомлення абонента, яка знаходиться в розпорядженні оператора телекомунікацій ТОВ "Лайфсел".

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор посилаються на те, що у період з 25 квітня по 05 травня 2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко C.M. у кримінальному провадженні № 42018150000000014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розглянуті клопотання Слідчого управління ГУНП в Миколаївської області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу зазначеному підозрюваному, за результатом розгляду яких прийнято відповідні процесуальні рішення.

Відповідно до заяви Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2018 № 07-02/675/2018, під час розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко C.M. клопотань про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та обрання вказаній особі запобіжного заходу співробітники органів Національної поліції, громадянин ОСОБА_5 та інші невстановлені особи втрутились в діяльність слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко C.M., з метою перешкодити виконанню нею службових обов'язків.

З протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.05.2018, зокрема, з персональної сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «facebook», іменованої «Денис Жело» та розміщеної за електронним посиланням « вбачається, що 26.04.2018 о 18:42 год. на вищевказаній персональній сторінці соціальної мережі «facebook» ОСОБА_5 у режимі відкритого доступу розміщено фотозображення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. від 26.04.2018 про відмову в задоволенні клопотання Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області про проведення обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 42018150000000014.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2018 його номером мобільного телефону є НОМЕР_1

Необхідність надання тимчасового доступу до документів ТОВ "Лайфсел" вмотивована тим, що під час досудового розслідування необхідно встановити особу, яка надала оригінал, копію або зображення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. від 26.04.2018 про відмову в задоволенні клопотання Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області про проведення обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 42018150000000014 ОСОБА_5 Тому наявні у оператора телекомунікацій відомості можуть сприяти встановленню цієї особи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні ТОВ "Лайфсел" містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що інші, крім ОСОБА_5, особи причетні до втручання в діяльність судді невідомі. Документи, які виявляють обґрунтований інтерес для органу досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідними для подальшого досудового розслідування, і знаходяться в розпорядженні оператора мобільного зв'язку ТОВ "Лайфсел". Дані документи також містять охоронювану законом таємницю, при цьому, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню, окрім як за допомогою цих документів, неможливо.

У той же час вимога слідчого, погоджена з прокурором, про надання документів, які містяться у розпорядженні ТОВ "Лайфселл", за період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 30 травня 2018 року є необґрунтованою, оскільки розгляд клопотань слідчих органів здійснювався слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з 25 квітня 2018 року по 05 травня 2018 року; відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 376 КК України внесені 04 травня 2018 року; повідомлення ОСОБА_5 опублікував на своїй сторінці у соціальній мережі "Фейсбук" 25 квітня 2018 року. Згідно з документами, що додані до клопотання, саме у вказаний період невстановлені особи здійснили втручання в діяльність суддів, з метою перешкодити виконанню ними службових обов'язків та добитися винесення неправосудного рішення.

Отже клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, і слідчому слід надати доступ до документів, які є у розпорядженні ТОВ "Лайфселл" про вхідні та вихідні з'єднання номеру телефону НОМЕР_2 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів, на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів); про вхідні та вихідні SMS і MMS повідомлення номеру телефону НОМЕР_2 за період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 05 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Миколаївській області Мельника О.В., погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Ребенком П.С., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 42018150410000080, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ "Лайфсел" (код ЄДРПОУ 22859846, м. Київ, вул. Амосова, 12) надати заступнику начальника слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області Скопенку Ігорю Олександровичу та слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області Мельнику Олександру Віталійовичу, Підірко Вікторії Валеріївні, Морозовій Юлії Юріївні, такі відомості:

-вхідні та вихідні з'єднання номеру телефону НОМЕР_2 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів, на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів), яким користується ОСОБА_5, за період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 05 травня 2018 року;

-про вхідні та вихідні SMS і MMS повідомлення номеру телефону НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_5, за період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 05 травня 2018 року.

У випадку знаходження вказаних даних на електронних носіях інформації, провести їх вилучення шляхом перенесення на паперовий чи магнітний носій інформації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. О. Шаронова

31.07.2018